Религия - отход от разумности

Форум » Вера и Религия Будущего » Религия - отход от разумности » Ответить

Религия - отход от разумности

Кардамон: Если человек в силу своей безумности не хочет жить реальной жизнью, то тогда появляется почва для различных верований. Религия это - наркотики, церкви, партии, закон, вообщем всё, с чего имеют культиваторы религий. У человека разумного нет времени думать откуда он взялся и кто им управляет, он создает себе условия комфортные для жизни и продолжения рода. Некоторые что-бы обеспечить себя за счет других, придумывают им басни и те в них верят :)

Ответов - 85, стр: 1 2 3 4 5 All

Нео: Кардамон, понимаешь... религия - это не только повод бездельничать и паразитировать... В ней есть одна эгоистическая надежда, что человек не умирает, а после смерти пмереселяется куда то там и продолжает жизнь. Как сказал Станислав Ежи Лец... "Блоха, попадая на шею жирафа, начинает верить в вечную жизнь..." Даже если человечество сосздаст идеальный мир всё равно сомнения насчёт того, что бог есть не исчезнут и всегда будут существовать. Другое дело это останется в душе каждого человека, а не в виде миллионов бездельников молящихся и просящих какого-то спасения

Муза: Ничего в нашем мире не бывает просто так!!! Если рассматривать вопрос веры как некоторых идей, которые пока недаказуемы (душа, вечная жизнь...и пр.), то человек сам вправе выбирать верить ему или нет. Знания от веры отличаются лишь наличием доказательств. Вера тоже появляется не на пустом месте....скорее это смутные догадки, основанные на предположениях по аналогии с уже известными явлениями. Вдруг он найдет обьективные доказательства.. Проблемы возникают тогда когда на базе этих недоказуемых идей придумывают религию для порабощения населения, используя их страхи и невежество в корыстных целях...

Нео: Ничего в нашем мире не бывает просто так!!! Муза, а что, вы считаете, что религию специально выдумали? Страх перед неизвестностью древнего человека породил веру в кого-то могущоторый его защищает, пару совпадений, когда помолился и повезло и спасся рождают уверенность в том что кто-то действительно помогает, а дальше по инерции от отца к сыну втечении всех веков.

Муза: Нео пишет: Муза, а что, вы считаете, что религию специально выдумали? Ага! Религию и выдумали специально, для манипулирования людьми взяв за основу тот самый страх, о котором вы говорите.... Когда какие то предположения передаются от отца к сыну - это суеверия, поверья, они и сейчас есть......религия же появляется, когда кто-то использует эти заблуждения в своих целях.........Ведь иначе какой смысл навязывать свои убеждения другим? Ну помолился, ну помогло.....другим зачем об этом говорить? Или вы думаете раньше люди не были эгоистами и заботились друг о друге?)))))

cwdev: Религии специально создавались... преобразовывались и изменялись... намеренно вводя людей в заблуждения, а вот потом кто-то может намеренно использовать эти , и не только эти, заблуждения в своих целях. И навязывание убеждения другим - это так же проявление эгоизма - "Вот типа смотрите какой я посвященный..." - и повысил этим свой рейтинг в стае и т.д. Проблемы возникают тогда когда на базе этих недоказуемых идей придумывают религию для порабощения населения, используя их страхи и невежество в корыстных целях... человек сам вправе выбирать верить ему или нет. Однако в где , Муза, Ваш выбор: верить или нет... А был-ли вообще выбор? даже не знаю...

Муза: cwdev пишет: Религии специально создавались... преобразовывались и изменялись... намеренно вводя людей в заблуждения, а вот потом кто-то может намеренно использовать эти , и не только эти, заблуждения в своих целях. А для чего они создавались-то тогда изначально? У всего есть цель........Зачем вводить людей в заблуждение если нет цели это использовать? Религию придумали именно ДЛЯ МАНИПУЛИРОВАНИЯ людьми!!! cwdev пишет: Однако в где , Муза, Ваш выбор: верить или нет... А был-ли вообще выбор? даже не знаю... Я верю в доказательства........Например душа! невозможно доказать ни то что она есть ни то что ее нет, а значит это дело каждого верить в это или нет или занять третью позицию - между))))) Но такая вера не должна ложится в основу принятия разумных решений или как-то на них влиять....

Нео: А для чего они создавались-то тогда изначально? У всего есть цель........Зачем вводить людей в заблуждение если нет цели это использовать? Религию придумали именно ДЛЯ МАНИПУЛИРОВАНИЯ людьми!!! На самом деле целенаправленно никто ничо не придумывал. Язычники из уст в уста передавали своих богов Солнца и Всяких Зевсов делая это частью культуры. А Христианство и всю антропорелигию как поклонение человеку тоже продвинули по инерции. Вначале была легенда, а потом эту легенду пердали всем и все стали то тут то там её употреблять и передали всем в виде поклонения.

Павел: Исходя из полученной мною, интереснейшей, информации с вашего сайта… Вы не можете утверждать, что «на самом деле» ... так, как ваше представление о мире не может претендовать на истину … и все изречения касательно неведомого нами Бога являются плодом невежества и эгоизма автора.

Муза: Нео пишет: На самом деле целенаправленно никто ничо не придумывал. Это спор о курице и яйце - сначала появилась религия, а потом стали ее использрвать для манипулирования или наоборот решили манипулировать и собрали все страхи и поверья в религию.... Здесь вопрос стоит о религии будущего, а не прошлого!!!!! Какая же должна быть религия будущего???? И нужна ли она? Если да, то для чего???

Нео: Исходя из полученной мною, интереснейшей, информации с вашего сайта… Вы не можете утверждать, что «на самом деле» ... так, как ваше представление о мире не может претендовать на истину … и все изречения касательно неведомого нами Бога являются плодом невежества и эгоизма автора. тоже верно... Какая же должна быть религия будущего???? И нужна ли она? Если да, то для чего??? Будет она по любому... Во первых, людей слишком много, во-вторых мнений, а в третьих она не противоречит сути теории. Вера не является отрицательным понятием. Фанатизм и зацикленность - это плохо, а вера нет. Это состояние сознания, когда человек не имеет полных знаний и может полагаться только на веру... а не верить заставить невозможно.

Zealint: Муза, вы заблуждаетесь: "Я верю в доказательства........Например душа! невозможно доказать ни то что она есть ни то что ее нет" Душа - это то, что у человека болит, когда все тело здорово. Или, наоборот, радуется, даже когда телу больно. Я согласен, что именно Вам нельзя доказать, что она есть. Но в целом она есть. Вряд ли вы будете отрицать, что душа может радоваться. Называйте это биологией или другим словом, если хотите, но тогда мы возвращаемся в прошлое - к материализму, а оттуда к научному детерминизму. Отсутствие доказательства не является доказательством отсутствия. Друзья, товарищи, будьте осторожны с религией, там не все так просто. И вряд ли, например, язычник придумал свастику ради того, чтобы управлять кем-то. Он просто пытался нарисовать Солнце. И вряд ли православие хочет кем-то управлять. Гораздо лучше это получается у современных поп-звезд или у современных рэперов, чем у православного священника. Попсу, рок, металл, рэп и т. д. ведь все слушают, не думая даже, что они хотят нами управлять. А на религию все любят нападать... Не надо, оставьте ее в покое, она ВАМ не мешает! Вам мешают больше, например, гопники. Но и они имею право на существование. Ведь так?

Нео: А на религию все любят нападать... Не надо, оставьте ее в покое, она ВАМ не мешает! Как таковая религия не мешает действительно. Но все религиозные люди разобщены и всё равно паразитируют на производителя и к тому же отворачиваясь от общества они отказываются делать мир лучше, а всю жизнь молиться и ждать спасения это глупость. Мне наоборот нужно призвать всех религиозных деятелей встать с колен и задуматься о смысле своих действий. Нужно вместе делать мир лучше изменять его а вечерком молись на здоровье.

Zealint: и всё равно паразитируют на производителя Дайте, пожалуйста, конкретный пример, я попытаюсь это с Вами обсудить (но не осудить) Мне наоборот нужно... Вам нужно? Или людям? Понимаете, если вы хотите убрать из общества одну из трех форм мировоззрения (есть три формы: миф, религия и философия), которая существует тысячи лет, то должно быть ОЧЕНЬ мощное основание, чтобы это сделать. Но мне кажется, что у нас пока даже нет основания убрать попсу и прочий разврат из телевизора. Ведь это не только глупость (как и религия, по-вашему), но и вредность. Именно это должно быть убрано в первую очередь, разве нет? Надо убрать религию гламура и клевых шмоток, тусовок, посиделок с пивом и культ сигаретокурения... В чем я не прав?

Муза: Zealint пишет: Отсутствие доказательства не является доказательством отсутствия. Вобще-то по сути я сказала то же самое,у меня позиция "между" - я допускаю, что это может быть но: Но такая вера не должна ложится в основу принятия разумных решений или как-то на них влиять.... Zealint пишет: то должно быть ОЧЕНЬ мощное основание, чтобы это сделать. Думаю, что наша жизнь, как она есть - , сама по себе мощное основание менять мирровозрение......

Павел: Насколько я смог разобраться в полученной здесь информации, основная мысль состоит в избавлении от эгоизма, как основное средство в достижении высшей цели - всеобщего человеческого благополучия. Если это мною правильно понято, то хочу заметить, что этому уже две тысячи лет учит Христос, ведь главная заповедь оставленная Им - возлюби ближнего. И когда православный человек пытается соблюдать или по другому выполнять заповеди, он неизменно приходит к пониманию своей ничтожности и абсолютной неспособности изменить себя (не говоря про мир) к лучшему. И когда он абсолютно в этом убеждается и не теряет на тот момент желания всё-таки стать лучше, вот тогда - он по-настоящему встаёт на колени и просит. Просит изменить, а точнее - исцелить себя. И всегда получает это исцеление и снова встаёт на те же колени и благодарит.

Нео: Дайте, пожалуйста, конкретный пример, я попытаюсь это с Вами обсудить (но не осудить) конкретный пример Знаете, все церковные лидеры всегда были с правительством заодно. и сегодня наши патриархи с президентом о боге разговаривают, религия нужна той части населения которая не устроена, чтобы они не брыкались, поэтому в советском союзе на каком то этапе она исчезла, а потом снова возникла потому что стали обнажаться пороки и нужно было их отмаливать. Человек религиозный действительно теряет интерес к жизни и начинает ждать смерти потому что у него нет выхода. причём и у богатых верующих тоже. Они идут молиться потому что изменить тоже ничего не могут. и получается что рядышком на коленях стоит и раб, который говорит что поствует и рабовладелец, потому что ему нужны голоса на выборах. Религия парализует человека и он тратит жизнь на молитвы, а должен тратить её дорожа каждой секундой только на изменение мира. в будущем правда молиться никто не будет потому что времени будет жалко. Понимаете, если вы хотите убрать из общества одну из трех форм мировоззрения (есть три формы: миф, религия и философия), которая существует тысячи лет, то должно быть ОЧЕНЬ мощное основание, чтобы это сделать. Но мне кажется, что у нас пока даже нет основания убрать попсу и прочий разврат из телевизора. Ведь это не только глупость (как и религия, по-вашему), но и вредность. Именно это должно быть убрано в первую очередь, разве нет? Надо убрать религию гламура и клевых шмоток, тусовок, посиделок с пивом и культ сигаретокурения... В чем я не прав? почему одну из трёх...? Мы будем сбивать всю инерцию, то есть все три вида мировоззрений... которые являются частью логики, как способа формирования умозаключений мозгом. когда пары войдут в сознание и мозг сделает для вас прозрачной всю логику вы увидите сами все искажения прошлого. Если это мною правильно понято, то хочу заметить, что этому уже две тысячи лет учит Христос, ведь главная заповедь оставленная Им - возлюби ближнего. Пары дают немного другой уровень. Это другая логика и в ней нет эмоций. Для разумного человека любовь - это действие, а не чувство. Христос сказал бедняку возлюби своего тирана, но не сказал на каком основании... поэтому его завет эмоционален, а не разумен.

Zealint: Нео пишет: Знаете, все церковные лидеры всегда были с правительством заодно Мне кажется, что Вы попали в крайность. Например, монахи на Афоне вообще не имеют никакого отношения ни к какому государству (с политической точки зрения). Они живут сами по себе, и почти оторваны от цивилизации (если это можно так назвать). Там царит атмосфера духовности, и никакой политики. Живут, конечно, как в каменном веке, но зато не дерутся, водку не жрут, есть не просят. А Вы, возможно, путаете религию с сектантством. Православие, например, само по себе. А вот его отдельные представители - может быть грешили политикой, мне не ведомо. Нео пишет: когда пары войдут в сознание и мозг сделает для вас прозрачной всю логику вы увидите сами все искажения прошлого Я надеюсь, но мне кажется Мир не подчиняется никакой логике, а что не является логикой, объясняется религией, причем логично объясняется. Не получится ли так, что логика даст сбой? Человек не все может объяснить, даже с помощью Пар. Нео пишет: Христос сказал бедняку возлюби своего тирана, но не сказал на каком основании Если должно быть основание любить - это уже эгоизм. Любить надо всех - ради всех жить и работать. Разве не об этом Вы говорите?

cwdev: Там царит атмосфера духовности, и никакой политики. Живут, конечно, как в каменном веке, но зато не дерутся, водку не жрут, есть не просят. А Вы, возможно, путаете религию с сектантством. Православие, например, само по себе. А вот его отдельные представители - может быть грешили Да у меня, как у быдла, просто выбора, все люди живут в условиях и стараются подделать их под себя. Верить и не верить, религия или атеизм - это не выбор - это условия как современного мира, так и минувших времен. Царит безумие и невежество... Мир не подчиняется никакой логике, а что не является логикой, объясняется религией, причем логично объясняется. Не получится ли так, что логика даст сбой? Человек не все может объяснить, даже с помощью Пар. Пары не объясняют ВСЕ, они показывают другой способ мышления. Но помогут объективные знания и способы достижения и открытия новых объективных знаний. Все неизвестное и непонятное не будет откладываться в долгий и глубокий ящик - религию. Это, откладывание, устраивает нас, эгоистов, так проще и легче прибывать в комфортном состоянии для себя. "Пропали люди в тайге - а-а-а э-это леший их прибрал или НЛО." Если и был такой человек как Иисус, так он дал людям только форму поведения и мышления, а содержание уже наполнили (чуть-чуть исказив, переделав и умолчав) люди заинтересованные в использовании такой религии в своих целях.

Нео: Мне кажется, что Вы попали в крайность. Например, монахи на Афоне вообще не имеют никакого отношения ни к какому государству (с политической точки зрения). Но согласитесь монахи тоже не противоречат государству. На луну они не улетели, живут на территории государства, подчиняются его законам и пользуются многими благами которые это государство даёт. у крестьянина берут хлеб, у рабочего автомобиль(тут не обязательно эти монахи), солдат защищает этих монахов на войне, а врач лечит если что случиться. Так что полностью от государства никто не освободится. понятно что простой поп никакого отношения к власти не имеет пока он ей не нужен, но мы помним советские времена, где священник был и стукачом где надо и так далее. вообще поп - это просто этикетка, а за ней простой человек с эгоистическим мышлением и биологическими потребностями. И как любой человек стоит ему показать трамплин и уже через три года он будет стоять по правую руку от сильных мира сего и отпускать грехи только тем кого ему укажут. Религия не делала человека ни честным ни святым ни праведным никогда. были фанатики которые не продавались согласен, но это всего лишь другая крайность логики... фанатизм своих убеждений как попытка спастись самому. А Вы, возможно, путаете религию с сектантством. Православие, например, само по себе. А вот его отдельные представители - может быть грешили политикой, мне не ведомо. Вы видите разницу в различных способах поклонения потому что она утверждена большими кучами людей. Вам нужно абстрагироваться от действительности и размышлять над содержанием и смыслом, а не формой явлений. Нет разницы между сектантом или православным или язычником или мусульманином. Все религии имеют одну форму - поклонение неживому или несуществующему явлению, одну причину - отсутствие смысла в жизни, одно содержание - фанатизм или зацикленность и один смысл - его нет. Я надеюсь, но мне кажется Мир не подчиняется никакой логике, а что не является логикой, объясняется религией, причем логично объясняется. Не получится ли так, что логика даст сбой? Человек не все может объяснить, даже с помощью Пар. с помощью пар объясняется всё... главное выбрать нужную пару. Пара уберёт весь эгоизм и сделает мозг независимым от действительности, то есть поможет посмотреть на мир со стороны а не из своего контекста. Причём сами пары решаются по доной и той же логике. Если её запоминаешь то потом всегда можно применить к любой паре. Если должно быть основание любить - это уже эгоизм. Любить надо всех - ради всех жить и работать. Разве не об этом Вы говорите? Ни в коем случае. Основание любить обязательно должно быть, если его нет, то нужно его дать а потом любить. Любить своего рабовладельца безнравственно по отношению к нему и к себе и к другим. Вы деградируете его личность позволяя ему оставаться невежей и быть тираном, а также своим бездействием потворствуете злу на планете. Любовь разумного человека имеет меру.... она безмерна, пока никого не деградирует, но как только деградация началась значит любовь ослепла и перешла в эгоистическую страсть какого-то рода. Например в страх. Раб может любить рабовладельца, потому что прикрывает любовью трусость или корысть получить зарплату. Но корысть лицемерие и трусость не являются частью любви. у любви другое содержание.

HoobriBoobri: Сколько мыслей,и,к сожалению,эмоций.Я уверен,что чтобы ответить например на вопрос этой темы(это именно вопрос,а не утверждение),нужно сперва понять религию и посмотреть откуда она взялась(разумеется тут всё это в той или иной мере обсуждалось). Сначала появилась вера(не в конкретного бога,она предшествовала вообще всему,что связано с религией).Религия(первая) появилась от веры,а вера изначально это....способ познания,вот так,не больше не меньше.Звучит глупо,но ведь когда ничего не знаешь,или знаешь недостаточно,как не крути у тебя есть только вера,а если её нету - то нет вообще ничего,кроме предположений и каких либо фактов(за ночью приходит день,нужно есть чтобы не умереть). Когда первобытный(пока мы в поле теории Дарвина) человек начал думать,он не знал почти ничего о мире,он знал только как добыть пищу,ну и ещё пару элементарных вещей.Но разум толкал его всё дальше.Он начал смотреть на мир,на его законы и пытаться их понять,чтобы выжить.Разумеется человек изначально не был способен понять,почему идёт дождь,наступает ночь,почему он стареет и умирает.И он придумал себе какие то объяснения,чтобы быть уверенным(тоесть меньше бояться),уверенность - очень важная вещь для человека в любом времени:например чем больше сомнений у охотника,тем больше страха,тем больше вероятность упустить добычу или погибнуть,разумеется,нужно найти золотую середину и не погибнуть от излишней уверенности и бесстрашия. Вобщем вера в итоге лечит от страха,когда от него не может вылечить разум.Ну а вред страха очевиден,тем более в первобытное время,ведь если охотник будет бояться выходить из пещеры,например - умрет от голода.Вера была необходима...как и сейчас.Но люди пошли,разумеется дальше. Пытаясь больше понять,чтобы меньше бояться и сомневаться,люди старались объяснить всё большее число явлений.Придумывали всё больше способов укрепить собственный дух.Были придуманы разные охотничьи обряды,потом божества,как покровители(вообще образ бога и покровителя и потребность в нём легко объяснить,это всё исходит от детского желания иметь родителя-защитника,просто это оооочень сильно трансформированное желание) Ну а потом появилась и религия,одна или десять - не важно.Важно,что некоторые люди поняли полезность этого явления(веры,и как результат её - религии),как нагромождения предположений,не могущих быть доказанными,но могущих быть использованными в своих целях (тогда не хватало ума и знаний...как и сейчас в принципе,ведь наличие души и бога не доказано,это реальность,есть только косвенные подтверждения - смиритесь с этим или верьте,всё равно от веры доказательств не прибавится,на то она и вера). Так вот к чему столько букв - желание управлять людьми с помощью веры почти такое же древнее как и сама вера.Манипуляция через религию была всегда,и чем дальше в будущее тем пагубнее она становилось.А почти все ваши рассуждения - это обсуждение итогов,результатов манипулирования людьми.Наверное все осуждения религий здесь верны,но верны они не потому что религия и бог - плохо,а потому что вера и религия всегда будут использоваться для контроля людей. Тоесть священники(те кто учит религии,рассказывает о ней,как хотите их называйте:наставники,посредники,святые,пророки и т.п.) - люди(факт), многие люди стремятся по разным причинам навязывать свою волю другим людям и управлять ими(факт), следовательно факт+факт=многие священники(ваше название) будут "навязывать свою волю другим людям и управлять ими",пока люди=люди,если мы перестанем быть людьми.Возможно станем чем то большим более развитым,что то изменится,а пока так. И вот поэтому столько споров - мы забываем о том,что те кто нам даёт веру и религию - люди со всем отсюда вытекающим,ведь(я обращаюсь к тем кто тут верит в бога и защищает например христианство) пораскиньте вы мозгами,вам православие дал не Бог,а ваши родители или там священники из церкви у вас в городе.Даже если первоначально святые книги написаны были под диктовку бога,переписывались то они под диктовку людей,и не раз,и разных людей то. Тогда получается то что я уже написал - люди контролируют людей,от этого ну никак не отвертеться,и мы ясно видим по истории и зная человеческую природу,к чему такой контроль приводит....Вобщем как бы не были хороши эти идеи,они никогда не будут работать,пока люди несут их людям.

HoobriBoobri: ох....слишком много написал,чем больше пишешь,тем хуже,потому что сложнее понять.... вообще тут и писать то нечего:религия - отход от разумного,когда она противоречит разуму,и всё.А она кстати не всегда разуму противоречит,кстати.Вот признал Ватикан,что Земля круглая - это было разумно,не правда ли?

Zealint: Нео пишет: Вам нужно абстрагироваться от действительности и размышлять над содержанием и смыслом Мне надо подумать... Нео пишет: Нет разницы между сектантом или православным или язычником или мусульманином Нам потом скажут, что Пары - это новая секта, вот увидите, а мотивировать будут тем, что за десять тысяч лет ни у кого не получилось отыскать способ всех помирить, почему это должно получиться сейчас? Нео пишет: Основание любить обязательно должно быть Но это получается договор: я буду любить потому, что "...". То есть если не будет основания любить, не будет основания делать свою работу. Будут появляться эгоисты-тунеядцы, которые никого не любят и поэтому не работают, а только жрут. Как такому человеку дать основание любить. Только если пригорозить ему, что иначе он не будет есть. Но тогда получится, что мы "покупаем" его труд за еду, а это ничем не отличается от товаро-денежных отношений...

HoobriBoobri: Zealint пишет: цитата: Нет разницы между сектантом или православным или язычником или мусульманином Нам потом скажут, что Пары - это новая секта, вот увидите, а мотивировать будут тем, что за десять тысяч лет ни у кого не получилось отыскать способ всех помирить, почему это должно получиться сейчас? Подразумевается,что сейчас мы стали умнее и уже готовы понять то,как всё изменить к лучшему.И разницы в целом правда нету,потому что везде в перечисленном основа - вера. Zealint пишет: цитата: Основание любить обязательно должно быть Но это получается договор: я буду любить потому, что "...". То есть если не будет основания любить, не будет основания делать свою работу. Будут появляться эгоисты-тунеядцы, которые никого не любят и поэтому не работают, а только жрут. Как такому человеку дать основание любить. Только если пригорозить ему, что иначе он не будет есть. Но тогда получится, что мы "покупаем" его труд за еду, а это ничем не отличается от товаро-денежных отношений... Для всего есть основание,даже когда человек не знает,почему любит,оно есть.Ну это же причинноследственная связь,если что то есть,то значит есть причина существования этого,это естественно.А насчет остального,что ты написал после этого....мне кажется,мы ещё не всё знаем о человеке,твои доводы о тунеядстве и остльном я понимаю и согласен,но вдруг возможно что то иное,то чего ещё не было.Общество где все воспитаны так,что тунеядства нету.Вдруг мнение о том что все равно будут такие бездельники,что это неотнимаемый кусок человеческой природы - неверно и навязано,или было верно но теперь уже не так.....?

Zealint: HoobriBoobri пишет: вдруг возможно что то иное Я согласен. Но чтобы этого иного достичь, надо слезть с теплых унитазов и начать действовать. Думать, менять все, начиная, конечно, с себя. Одними разговорами мы далеко не уйдем. HoobriBoobri пишет: Вдруг мнение о том что все равно будут такие бездельники,что это неотнимаемый кусок человеческой природы - неверно и навязано,или было верно но теперь уже не так.....? Возможно. Это основано на том, что всегда так было есть и... по инерции хочется добавить "будет". Но чтобы этого не было, надо, опять же, сломать инерцию. Идти против течения. Стоять на лезвии бритвы... называйте это как угодно, но нужны действия. Нужен реальный план. Как в течении 2-3 лет распространить идею? Не надо сейчас концентрироваться на чем-то конкретном... на религии, например, надо именно начать дело.

HoobriBoobri: Я не верю что люди с этого форума(как и со всех подобных) могут что то изменить и изменят.Но я и не могу это отрицать такую вероятность.В любом случае,даже если в результате получатся только гигабайты текста на сервере,я останусь в выигрыше.Потому что я хочу учиться и думать.Возможно этого будет достаточно,возможно какие то силы скоро заставят нас выбрать себе четкий путь,и пока есть время мы готовимся принять верное решение,пока другие не думают вообще.Но возможно так же,что правы в итоге будут те кто просто прожигают жизнь,а не те кто пытается что то изменить.Тут всё решают приоритеты.Кому что больше интересно.

Zealint: HoobriBoobri, простите, но я на секунду подумал, что вы боитель неизвестного. Вы боитесь, что все пойдет не по плану... Боитесь ответственности... Думаю, надо убить в себе этот эгоизм и просто делать. Шаг в низвестность - всегда страшно. Но и интересно же!

HoobriBoobri: Я не могу бояться неизвестного,как можно бояться того,чего ты не знаешь вообще?Никак. Люди боятся своих предположений,страхов которые они сами выдумывают в мгновение ока. Я насчет плана вообще не беспокоюсь и разумеется не знаю есть ли он.А ответственным в таких вопросах пока я могу быть только за себя,себя я не обижу,я же всё таки эгоист,это природа,пусть даже и уже изжившая себя,не зря в моей подписи вопрос в скобках. Единственное чего мне стоит пока бояться - зря потерянного времени,да я поумнею почитав и пописав тут,для меня это факт.Но чего будет стоить этот ум?Может это всё окажется напрасным.

Нео: Тогда получается то что я уже написал - люди контролируют людей,от этого ну никак не отвертеться,и мы ясно видим по истории и зная человеческую природу,к чему такой контроль приводит....Вобщем как бы не были хороши эти идеи,они никогда не будут работать,пока люди несут их людям. Зря вы сами себя загоняете в такой бесперспективный логический тупик. Утврждая в своём мозге безнадёгу вы парализуете сами себя и отказываетесь от действий сам себя уговаривая что ничего нельзя изменить. Абстрагируйтесь от действительности и представьте что может быть мир, где никто никем не манипулирует и никто не верит в бога, потому что все договорились и построили рай на земле. Зачем бог когда ты сам сделал то что не смог он?

Нео: Нам потом скажут, что Пары - это новая секта, вот увидите, а мотивировать будут тем, что за десять тысяч лет ни у кого не получилось отыскать способ всех помирить, почему это должно получиться сейчас? Да мне пофигу кто что скажет. Это ещё лучше. когда человек спорит он начинает вникать в пары и увлекается. у каждого человека на планете есть мозг и его мозг полон противоречий которые решают пары. А мозг всегда берёт информацию ту которая выгоднее других. Секта - это когда у вас квартиру отнимают и зовут жить в лес. а тут предлагается всего лишь рнешить головоломку. Относитесь к этому как к одной из форм логики. Вы же читаете книги, развиваетесь, портебляете кучу информации, а тут вам предлагается просто решить 300 сопряжённых понятий, найти разницу и всё. Это ни к чему не обязывает и ничего за собой не повлечёт. Никто никогда не узнает нашёл ты разницу или нет в чужую голову ведь не залезешь. Даже если ты найдёшь эту разницу можно это скрыть и спокойно продолжать работать на систему. Так что никто тут ничего не теряет.

Zealint: Нео пишет: Так что никто тут ничего не теряет Я это тоже уже понял, но просто цель того, что я в этой теме пишу - это перестать осуждать религию. Мы все горазды ругать ее, и каждый на свой лад, не зная истории религии, каждый говорит о ней, как будто все так просто: манипуляция и т. д. В интернете есть тысяча формумов, где собираются такие обсуждения. У нас вроде другая цель - обсуждать все в контексте Пар, а не осуждать кого-то за что-то, исходя из своих предубеждений или мыслей чужих людей. Так? Это адресуется тем, кто нападает на религию... Не надо, нападайте лучше на религию рабства от стереотипов, которая есть у каждого. Будет и полезней и интересней. А религия, как таковая, если она действительно не нужна, сама исчезнет.

HoobriBoobri: Нео пишет: Зря вы сами себя загоняете в такой бесперспективный логический тупик. То что ты называешь загоном в тупик и добровольным порабощением ссвоего разума навязанными стереотипами - констатация факта.отя твоего мнения это не опровергает,ты прав,как и я.Единственная разница между нами здесь - то что у тебя есть вера(я думаю,что это пока только вера,кстати можно это обсудить) в возможное светлое будущее,основанное на координальной смене взглядов всех людей,а у меня пока нету,я пока просто чувствую,допускаю,что может быть иначе чем было,причем без всяких абстрагирований.

cwdev: Пока и этого достаточно, ... лишь допустив такую мысль, но уже завтра мозг сам будет находить информацию подобную этой.. и это так же замечательно. Или для тебя HoobriBoobri мыслить разумно - это бесперспективно?

HoobriBoobri: (из-за проблем инета отослал сообщение дважды,не ответив на пост cwdev,отвечаю) Мыслить разумно пока для меня бесперспективно,и это не глупость и не парадокс.Например: -сейчас большинство людей мыслят не разумно - факт. -я крайне сильно завишу от большинства,я,как и вы,физически по уши в системе (тоесть без людей вокруг не выживу.Кто не понимает,представьте как бы выживали в одиночку в мире где нет людей.От взаимодействия и влияния на тебя,хотя бы в физическом плане,не уйти) - факт. -если я не буду мыслить как большинство или не буду хотя бы учитывать его мнение,большинство отвернется от меня и я могу даже не выжить после этого,точно мне будет плохо - факт. Получается,что выгоднее мыслить так как это делает большинство(сейчас почти все присутствующие поднимут хай:да ты не прав,да как же так можно склоняться перед таким обществом и т.п.),это реальность.Например,я утрирую,не выйдете же вы перед толпой скинхедов,которые только что рынок разгромили,и не скажете:"господа,вы не правы,все люди братья,вы убиваете своих братьев-кавказцев",вы не закончите мысль...Нужно быть реалистом,и будучи им я понимаю,чт отак как сейчас быть не должно и даже если я считаю что ничего не изменить,я уже ближе к истине чем те кто вообще об этом не думают.К тому же скоро в мире многое может круто измениться,и многие из тех кто не смотрели вперед,думая что всё неизменно,"потеряются и пропадут"

Кардамон: Вера - чувство (набор электрохимических реакций) возникающее в результате положительного (связанного с выбросом гормонов) отношения к источнику веры. Человек по своей физической сути является биоэлектрохимическим программируемым роботом, иначе реклама и массшоу не имели бы места быть. Но не все программируются :) и когда вопрос касается задницы и денег, чувства убираются и включается логика................? Нет, на самом деле мозг переходит в режим логичной разумности, а когда вопрос решен, опять идет разбор полетов с чувственной эмоциональной оценкой. Летом довольно часто видно котов, облизывающих свои пардон яйца. Слюна испаряется и они охлаждаются, кот получает электрохимические реакции с выбросом гормонов удовольствия, иногда они и на дороге этим занимаются, и мчащиеся на них машины не замечают, в результате труп. Но ведь они из этого не делают Религию, хотя и пострадавший за веру есть? Тот который на дороге с машинами...

HoobriBoobri: Кардамон ,вот бы ты это в церкве сказал,просто очень хочется увидеть лица священников:) Вообще с первыми двумя строчками я согласен,но я например не "биоэлектрохимический программируемый робот",хотя могу вести себя как он.Но сам подумай,самолет тоже может ехать по земле,это не значит что он - автомобиль.Написав про физическую сущность ты должен был бы во избежание однобокости своего поста,написать о другой сущности человека.Напиши что для тебя человек.

Нео: Получается,что выгоднее мыслить так как это делает большинство(сейчас почти все присутствующие поднимут хай:да ты не прав,да как же так можно склоняться перед таким обществом и т.п.),это реальность. в реальности невозможно стать личностью... Никто не оценит))))))))) Пары даются для общего развития и умения мыслить.

Кардамон: Священник сказал бы - не богохульствуй и если он верующий, плесканул бы святой водой, а потом бы жаловался себе, что ходят тут всякие, работать мешают :( ________По поводу однобокости не согласен, пост написан с использованием всей доступной длины шаблона :) ________ Самолет катящийся по земле и автомобиль используют один и тот же механизм передвижения - катание по земле посредством колес. Сущность человека состоит из тела, включающего в себя мозг, вместе со всеми его семантическими связями и несоразмерным с его быстрой памятью swop-файлом (подкачки), состоящего из неиспользуемых данных. А другая сущность находиться в виртуальных мирах, построенных мозгом от отсутствия и нежелания решать задачи связанные с объективной реальностью. Коты балдеющие знают :) Последний вопрос не имеет объективного ответа, а субъективным пусть занимаются специалисты по галлюцинациям.

HoobriBoobri: А нужно ли становиться личностью,если,допустим,тепло и хорошо?Все скажут,что конечно НУЖНО,и куча аргументов потом.А станут немногие,единицы. Стать личностью даже в таких условиях можно,ты же стал.И разумеется никто не оценит этого - ценят силу,что угодно можно возразить,но вдумавшись поймет,что сила в любой форме - вот главная ценность для людей сейчас.Сила веры,сила мышц,сила жестокости,сила коварства..... Вобщем мы немного отвлеклись от веры и разумности:)

Кардамон: Линейкой не измерить, руками не объять :) Слова - звуковые или письменные образы, возникающие в результате мозговой активности. Вот например собаки не разговаривают, а просто нюхают друг у друга задницы, и это дает им информацию. Но человека сделали другим, он от запахового и просто звукового общения, выражающих конкретный объективный смысл, перешел в сферу виртуального мира с кучей придуманных понятий и нечеткой логики. Отсюда хаос и непонятки.

HoobriBoobri: Хаос и непонятки не отсюда - просто мир очень сложен,и да,человеку иногда не хватает разума чтобы понять,слов чтобы описать.Вот и получается много непонятных текстов,и ....в этом нет ничего плохого.Мы же не будем ругать ребенка за слово "мафва" вместо "мама".Не стоит печалиться о том что мы не можем понять довольно простые вещи.В конце концов всегда есть вера,которой вообще разум не особо нужен,неразумных она частенько спасает,а разумных....частенько губит. но это не значит что вера - плохо.

Кардамон: Просто вера это слово, и оно не может быть плохим или хорошим, так как это не материальный предмет, но и он не может измеряться словами, потому что субъективными понятиями мерить, это все равно, что вести разговор с бревном или холстом. Чем и занимаются молящиеся. Если кого обидел, извиняюсь. Бешенный землекоп может вызвать чувство омерзения.

HoobriBoobri: Кардамон пишет: Просто вера это слово, и оно не может быть плохим или хорошим, так как это не материальный предмет наивный вывод,хотя само по себе любое слово просто набор звуков(если ты об это ты прав конечно),но мы то тут надеюсь обсуждаем не наборы звуков а их значения.Например,слово "хорошо" тоже не материально,это вообще не предмет.Но оно может очень много материальны вещей изменить,если за ним есть какой то смысл и подтекст.Обсуждая религию и веру в данной теме,ты просто не можешь называть её(веру) "пустым словом","просто словом",иначе получается что ты правда обсуждаешь с нами какой то набор звуков. Ты наверно пытаешь сказать,что сам ты не веришь и не понимаешь людей,которые верят.И это непонимание в твоей голове вызывает такую мысль "религия - отход от разумности".Ну ведь логично - твой разум не принимает и не понимает это понятие и поэтому оно тебе кажется неразумным. А что значит фраза "Бешенный землекоп может вызвать чувство омерзения.",и за одно твоя подпись?

Кардамон: Может быть и так... Бешенный землекоп - копающий с фанатизмом там, где по мнению других копать не нужно. Не задумывались над алгоритмом преобразования мозгом виртуальных образов в производные реального объективного мира? Что мозг использует преобразователь образов в речь или символы. Вы точно уверены что преобразователи у всех одинаковы? Люди даже в пастели не могут договориться, а тут пары понятий. Создадим мы допустим Страну Незнайкина в нашей стране, а как быть с переводом для других наций, например израильтян? Настроим дома, производства и нависнет угроза захвата со стороны тех, кто не понял пар. И окажется все это суетой. Хотя можно попробовать, все равно умирать придется. Подпись означает старика, смотрящего на пару, танцующую ламбаду

HoobriBoobri: Если ты будешь концентрироваться на человеческом непонимании,ты конечно много правильных вещей скажешь,много прописных истин,но с места не сдвинешься.Лучше думать о том как люди договариваются,а они это тоже умеют.Вот эту тенденцию нужно поощерять.Тоесть говорить кто ты и слушать кт отакие остальные(конечно сплошной субъектив,но иначе мы вообще друг друга не поймём). А как ты понимаешь смысл своей подписи,просто написал потому что шутка понравилась?

Кардамон: Угу :)

Кардамон: HoobriBoobri пишет: думать о том как люди договариваются,а они это тоже умеют. Как договориться не быть эгоистами?

Zealint: Кардамон пишет: Как договориться не быть эгоистами? Да никак, читайте тему про эгоизм. И примите его как данность, как способ выживания, если хотите. Вопрос в другом: как договориться направлять свой эгоизм на пользу общества в целом? "Пока не решим пары, ничего у нас не выйдет"

Кардамон: Да в том то и дело, что пилюля уже проглочена и давно. Мозгу ничего не остается как капитулировать перед Разумом. Сначала решить пары нужно, согласен!

АЛЕКСЕЙ1510: религия - это прежде всего внутрення связь с Высшим разумом, человек, которому это дано, чувствует её. Если не дано- не чувствует! то есть дело личное и требующее абсолютно никаких ужимок, церемоний и ритуальщины! связь эта должна строиться на этических основаниях, также, кстати как и связи между разумными, нормальными людьми в будущем Обществе Разума!те, кто метит себя в посредники между Богом и человеком, по- моему суть паразиты.

Кардамон: Каждый может допускать присутствие Высшего разума, но 99,9 процентов всех проблем решаются без него. Голод, кров, войны, и все проблемы не из-за отсутствия Высшего разума, а от отсутствия Обычного. Для начала нада разбудить свой Разум.

Натальчик: Есть только один бог и для всех религий он един,это разумный эфир из которого мы сами и всё состоит.Просто люди стали отождествлять законы природы с некими образами,для упрощения,а некоторые религии и для давления на людей и внушения страха.

cwdev: Однако материя строится из протонов, электронов и нейтронов - вот три составляющие всего - и божественного здесь нет , не было и ... не будет

Натальчик: Протоны ,электроны и нейроны состоят из эфира и в него уходят,форма материи-это уровень частоты эфира,физикой все просто объясняется,почитайте последние научные достижения.

cwdev: Можно и электрон разложить на составляющие - так называемые "кварки" какая религия утверждает что все состоит из материи??? где начало начал??? ... да и при чем тут религия??? это скорее физика!!! ... ну, нет, я только "за"... то что в свое время религии что-то освещали, давая людям определенные тормоза в познании мира, однако так-же тормозили развитие... ... Натальчик пишет: это разумный эфир разумным называть ... нет человек будет разумнее!!! найдет причины всего, разберет (разрушит) все и создаст ... В логике можно предположить и сделать такое заключение: раз мы "разумны", то и материя, из которой мы "сделаны" имеет разум!!! однако в действительности это не так... ... а как - это предстоит узнать Природа действует без плана. Природа действует вслепую. Методом проб и ошибок.

Натальчик: А я думаю ничего нет спонтанного и ошибочного в природе,где-то убудет где-то прибудет,сколько дашь,столько и возьмешь,это только на первый взгляд кажется глупостью.Материя создается из так называемых"вихрей эфира"(Дэвид Уилкок).Где быстрее скорость(частота) эфира,там и разума больше.Некоторые изречения Библии и других религий очень просто объясняются физикой.Спорить о материальном и идеальном наверно бессмысленно,пока мы на низшей ступени развития,как мне кажется.Это только мои предположения,которые я считаю,более близки к истине.

cwdev: Натальчик пишет: Спорить о материальном и идеальном наверно бессмысленно,пока мы на низшей ступени развития, Во многом это так - ... Мнение нобелевского лауреата по физике Виталия Гинзбурга: Верить или не верить в существование Бога – это частное дело каждого человека, его выбор, которому нельзя мешать. Нужно, однако, отличать более или менее абстрактную веру в существование Бога, сотворившего природу, но не вмешивающегося в людские дела (таков деизм) от теизма (христианства, иудаизма, мусульманства). Теисты верят в существование Бога, вмешивающегося в человеческую жизнь, творящего всякие чудеса и т. д. Доказать, что нет Бога и им подобных, невозможно. Вера же в чудеса, святость Библии и многое, содержащееся в ней (отсутствие эволюции, сотворение мира совсем недавно и т.д.), противоречит научному мировоззрению. * * * Религия – это ответ человека на его незащищенность, это его реакция на страх перед болезнями, стихийными бедствиями… Ведь еще совсем недавно (в историческом масштабе времени) не было большинства лекарств, анестезии и т. д. Страх, боязнь несчастий, мучений и смерти – вот источник веры в Бога. Я тоже боюсь всего этого, но вера во что то сверхъестественное – это просто слепота и малодушие. Удивляться тому, что и сегодня миллионы, если не миллиарды людей верят в Бога, не приходится: недавно я где то прочел, что из шести миллиардов людей, населяющих Землю, около миллиарда не умеют ни читать, ни писать. Думаю, главная причина верований в Бога в наше время – это необразованность, незнакомство с современной наукой… Прогресс в области точных наук колоссален, и он не прекращается. И антинаучные тенденции (религия, например) – плод непонимания и, если угодно, неблагодарности. Думаю, что в будущем для религии не останется места в этом мире. Можно разделить эту точку зрения

Натальчик: Я не верю.Я анализирую только то что понимаю или стремлюсь понять.Религия - это частичное отображение физики,математики,геометрии,но там так все разрисовано,что я ничего не могу понять.Для детей ведь пишут сказки,и в них заложен смысл жизни,но дети его вряд ли могут осознать,они видят красивую картинку и она им нравится и другого смысла им не надо.Мне ближе наука,из которой я поняла,что бог-это разум,сознание и все из него состоит.К такому выводу я пришла только основываясь на науке,и не на гуманитарных,типа философии,вера может кому-то помогает жить,но не мне,для меня интерес важнее.

Нео: Натальчик Чтобы засомневаться в существовании бога, Натальчик. Представьте что все люди договорились забыть о нём и предать забвению. Быстренько разрушили церкви, встали с колен и уговорили вас тоже в этом участвовать. Люди договорились не воевать а построить идеальный мир. Дети родились и им ничо не рассказали о боге, а рассказали что на земле всегда было всё идеально и никогда никто не воевал, а все сразу рождались и участвовали в построении рая на земле. Тогда смысла в боге даже не будет

Натальчик: Нео пишет: Чтобы засомневаться в существовании бога, Натальчик. Представьте что все люди договорились забыть о нём и предать забвению. Быстренько разрушили церкви, встали с колен и уговорили вас тоже в этом участвовать. Люди договорились не воевать а построить идеальный мир. Дети родились и им ничо не рассказали о боге, а рассказали что на земле всегда было всё идеально и никогда никто не воевал, а все сразу рождались и участвовали в построении рая на земле. Тогда смысла в боге даже не будет Если не будет в нем смысла,это еще не значит,что бога не будет.Если человек не знает каких-то законов - это еще не значит,что их нет. Я против всех религий они во-многом мешают науке..Днем физик молится богу в церкви,а вечером в лаборатории проводит опыты,чтобы доказать его отсутствие.Бог-,это не какое-то мистическое существо,которому поклоняются в храме,есть единые для всех законы природы и ни человек ни сверхчеловек не способен изменить их,часть не может изменить целое.Человек не может заставить планеты вращаться в обратном направлении или не вращаться вовсе.

Zealint: Натальчик пишет: есть единые для всех законы природы и ни человек ни сверхчеловек не способен изменить их,часть не может изменить целое. А как Вы думаете, Наталья, законы действительно существуют, или в голове каждого существует иллюзия того, что есть какие-то законы? То есть мы все думаем, что есть определенные закономерности, заключаем их в словесную форму и называем это словом «закон». Мой любимый пример: я 100 раз разожму пальцы и уроню карандаш на пол. Из этого я делаю вывод (закон) - карандаш падает в силу того, что я разжимаю пальцы. И в жизни так же: почему мы делаем вывод о существовании какого-либо закона, когда считаем, что накопили достаточно опыта для обобщения? Тот же Бог, не является ли следствием нашего непонимания чего-то более широкого, чем мы можем себе представить?

Натальчик: Zealint пишет: А как Вы думаете, Наталья, законы действительно существуют, или в голове каждого существует иллюзия того, что есть какие-то законы? Я думаю эти законы существуют независимо от того,считаем ли мы их иллюзией,понимаем их или нет. Zealint пишет: Мой любимый пример: я 100 раз разожму пальцы и уроню карандаш на пол. Из этого я делаю вывод (закон) - карандаш падает в силу того, что я разжимаю пальцы. Zealint,даже если ты не сделаешь вывод,из которого осознаешь закономерность,карандаш все-равно будет падать или не падать в зависимости от условий гравитации,а не от понимания тобой закономерности.Ты просто понял этот закон,а не создал его.

Zealint: Натальчик пишет: Ты просто понял этот закон,а не создал его Так я именно это и спрашиваю, действительно это закон, который я понял, или причина падения в другом? Я имею в виду другой ворос: законы на самом ли деле результат причинно-следственной связи? Я все-таки думаю, что наш Мир нельзя описать тем, что мы называем законами. Законы - это то, что мы придумываем, когда хотим обобщить результат. На самом деле законов нет. Все происходит не зависимо от нашего понимания или непонимая. Как думаете?

Натальчик: Естественно все происходит абсолютно независимо от нашего понимания или не понимания.Эти законы - только часть понимания нами мира.Я то иммею ввиду законы природы,а не те выводы,которые мы из них делаем.

Zealint: Натальчик пишет: Естественно все происходит абсолютно независимо от нашего понимания или не понимания.Эти законы - только часть понимания нами мира.Я то иммею ввиду законы природы,а не те выводы,которые мы из них делаем. Вот, я тоже так думаю, природа существует назависимо от нашего желания. Но зависит ли от нашего желания то, какие мы есть? Действительно ли настоящее общество неразумно вследствие того, что такое общество ДОЛЖНО было возникнуть в рамках существующего Мира? Не зависимо от желания тех, кто это общество составляет? То есть люди обречены были в настоящее время быть именно такими...

Натальчик: Zealint пишет: Но зависит ли от нашего желания то, какие мы есть? Действительно ли настоящее общество неразумно вследствие того, что такое общество ДОЛЖНО было возникнуть в рамках существующего Мира? Вот над этим надо подумать,скорее не зависит или в какой-то степени зависит (ведь и мы сами состоим из этих законов,мы их часть,а ведь часть может управлять собой,но не целым...),но я не уверена.. Тебе не кажется,что мы от темы отошли,тут про религию вроде.....

Zealint: Натальчик пишет: Тебе не кажется,что мы от темы отошли,тут про религию вроде..... Не отошли, я еще вывод не сделал: существует ли Сила, управляющая Миром, от «желания» и «воли» которой зависит то, что не зависит от человека? И главный вопрос: если существует, то ее ли называют Богом?

Натальчик: Так я и говорю,есть часть,а есть целое,часть не может упавлять целым,а целое частью может.Богом называют разум в целом не зависимо от его составных частей,я так думаю... Человек тоже бог,ограниченный материей,а что такой материя,это тоже вопрос интересный...

Нео: Человек тоже бог,ограниченный материей,а что такой материя,это тоже вопрос интересный... когда у человека появится дело настоящее, которое изменит его жизнь, изменит весь мир и сделает жизнь всех людей разумной, он не будет считать такие вопросы второстепенными.

lizqwer: смешно... есть баян по инету гуляющий уже кучу лет, когда два неродившихся ребенка рассуждают есть ли жизнь после родов и существует ли мама... можно продолжить как они рассуждают с помощью изменения сознания изменить утробу и не придумывать больше маму...

HoobriBoobri: АЛЕКСЕЙ1510 пишет: религия - это прежде всего внутрення связь с Высшим разумом, человек, которому это дано, чувствует её. Вот это очень крамольная фраза,позволяющая в итоге диктовать свою волю одним людям другими.Лучше считай что это дано КАЖДОМУ,прост оне каждому дают это понять.Иначе будет как сейчас. Кардамон пишет: Каждый может допускать присутствие Высшего разума, но 99,9 процентов всех проблем решаются без него. Голод, кров, войны, и все проблемы не из-за отсутствия Высшего разума, а от отсутствия Обычного. Для начала нада разбудить свой Разум. Наивно,считать доказанным,что 99% всех проблем решаются без него.Религия и вера так построены что ты это точно доказать не сможешь:)И может все проблемы от того чтовысший разум не даёт обычному пробудиться?А вдруг так?Опровергнуть моё предположение нельзя - ведь для этого нужно знать о чем думает высший разум. Натальчик пишет: это разумный эфир из которого мы сами и всё состоит Какой эфир о чем ты?Если ты начиталась какой нибудь литературы где основу сущего называют эфиром,а не например печеньем,то хотя бы опиши это вкратце а не давай как данность.Мол,всё из эфира,так написал Уилкок(или как его фамилия...) cwdev пишет: раз мы "разумны", то и материя, из которой мы "сделаны" имеет разум!!! однако в действительности это не так... Вот именно,клетки моего мозга врядли разумны,если смотреть на них по отдельности,как и все мои ткани и ваши кстати тоже. Нео пишет: Чтобы засомневаться в существовании бога, Натальчик. Представьте что все люди договорились забыть о нём и предать забвению. Быстренько разрушили церкви, встали с колен и уговорили вас тоже в этом участвовать. Люди договорились не воевать а построить идеальный мир. Дети родились и им ничо не рассказали о боге, а рассказали что на земле всегда было всё идеально и никогда никто не воевал, а все сразу рождались и участвовали в построении рая на земле. Тогда смысла в боге даже не будет Вот это очень интересный абзац ..... Я думаю это отличный довод в пользу того что бога нет,хотя ....опять же,можно сказать,чтобог посмотрев на такое общество вздохнул облегченно,поставил галочку о развитии и адекватности и пошел дальше творить:) Zealint пишет: Не отошли, я еще вывод не сделал: существует ли Сила, управляющая Миром, от «желания» и «воли» которой зависит то, что не зависит от человека? И главный вопрос: если существует, то ее ли называют Богом? Вот на этот вопросточно пока никто не ответил,думаю,наука если бы её не сдерживали и не уродовали,могла бы в последствии точно ответить. Натальчик пишет: есть часть,а есть целое,часть не может упавлять целым,а целое частью может. Ну ну,целое и неразумное может элементарно управлять тобой:)Допустим будет у человека больное сердце,неразумный маленький кусок плоти,так вот оно будь здоров как управляет им - и все поведение под него подстраивается(а какже - будешь нервничать,словишь инфаркт,например) и материальные ценности меняются - допусти главным становится лекарство.Да что там сердце - наши с вами желудки управляют нами сильнее чем церковь или разум.Потому что не поев мы просто умрем.Вот так малое и неразумное управляет целым и разумным.

Муза: HoobriBoobri пишет: Ну ну,целое и неразумное может элементарно управлять тобой:)Допустим будет у человека больное сердце,неразумный маленький кусок плоти,так вот оно будь здоров как управляет им - и все поведение под него подстраивается(а какже - будешь нервничать,словишь инфаркт,например) и материальные ценности меняются - допусти главным становится лекарство.Да что там сердце - наши с вами желудки управляют нами сильнее чем церковь или разум.Потому что не поев мы просто умрем.Вот так малое и неразумное управляет целым и разумным. Хубри! пример отпадный.....просто аплодирую стоя...

Натальчик: HoobriBoobri пишет: Какой эфир о чем ты Видишь ли,здесь все высказывают только предположения,я ни у кого не нашла тут доказательств чего-либо,даже у великих ученых их по-ходу нет.И еще заметила,что все говорят,по сути тоже самое,только разными словами пытаются это донести. Эфир,я считаю,энергия на любом уровне.Я не могу объяснить,что такое энергия,самой интересно,возможно некая сила,я ее могу только почувствовать. А энергия переходит из одного вида в другой.То есть,я считаю,что все состоит из разночастотных энергий. HoobriBoobri пишет: Ну ну,целое и неразумное может элементарно управлять тобой:)Допустим будет у человека больное сердце,неразумный маленький кусок плоти,так вот оно будь здоров как управляет им - и все поведение под него подстраивается(а какже - будешь нервничать,словишь инфаркт,например) и материальные ценности меняются - допусти главным становится лекарство.Да что там сердце - наши с вами желудки управляют нами сильнее чем церковь или разум.Потому что не поев мы просто умрем.Вот так малое и неразумное управляет целым и разумным. На болезнь любого органа,влияет не он сам,захотел и заболел,а факторы из вне.Инфаркт сердца - что сам по-себе случается?Нет,действуют внешние раздражители,сначала на психику,потом на сердце...и капец.И мы как целое все-таки можем повлиять на часть(сердце) даже без внешних(лекарств),.....(фиксировались такие случаи,когда человек выздоравливал от смертельных болезней самостоятельно,путем внушения и веры)

Кардамон: Если уж идти по дороге маразма, тогда открою вам страшную тайну - мы все в матрице! В виртуальном мире. Но законы виртуального мира нарушать не дает главный архитектор матрицы Админь!

HoobriBoobri: Муза пишет: Хубри! пример отпадный.....просто аплодирую стоя... ничего себе,так просто похвалила:)Меняю твои авации на согласия в теме Телегонии и Новых заповедей;) Натальчик пишет: Видишь ли,здесь все высказывают только предположения,я ни у кого не нашла тут доказательств чего-либо,даже у великих ученых их по-ходу нет.И еще заметила,что все говорят,по сути тоже самое,только разными словами пытаются это донести. Эфир,я считаю,энергия на любом уровне.Я не могу объяснить,что такое энергия,самой интересно,возможно некая сила,я ее могу только почувствовать. А энергия переходит из одного вида в другой.То есть,я считаю,что все состоит из разночастотных энергий. Перед тем как это откомментировать,я хочу задать тебе вопрос,Наташа:что первично - Материя или Дух(энергия,ну или эфир) Натальчик пишет: На болезнь любого органа,влияет не он сам,захотел и заболел,а факторы из вне И мы как целое все-таки можем повлиять на часть(сердце) даже без внешних(лекарств) Это не отрицает правильности моего примера вообще.....

Натальчик: HoobriBoobri пишет: Перед тем как это откомментировать,я хочу задать тебе вопрос,Наташа:что первично - Материя или Дух(энергия,ну или эфир) Натальчик пишет: Материя -это тоже эфир,только слишком низкочастотный. А энергия - это скорость вибраций эфира.А эфиром в данном случае,называют первичный материал в состоянии абсолютного нуля. Одни философы рассуждают: первична материя или все состоит из материи,идеалисты пишут:первичен дух,он создал материю... Какое-то масло масляное получается.. И те и другие правы и не правы.. Материя,душа,сознание - все состоит из одного материала,назовите его эфир или по-другому,как вам нравится.Чем выше частота,тем больше разума и любви,слишком высокая частота - это свет,то есть мы ее видим как свет(не спроста видно во всех религиях бога отождествляют со светом). Я этого не утверждаю ни в коем случае,даже ученые об этом спорят.Ты ведь спрашивал лично мою точку зрения,я тебе ответила.Никого не призываю верить в это,у всех тут свои причуды,а мне вот эта версия кажется близкой к правде.

HoobriBoobri: Материя,душа,сознание - все состоит из одного материала,назовите его эфир или по-другому,как вам нравится. Вот это верно,мне слово эфир не нравится,им вообще то совсем другое принято обозначать,ну да ладно. Вопрос тот с подкавыкой,и то что ты написала,что "и правы и не правы" неверно,любой человек,который говорит,что что то,материя или дух,первично - не прав,это одно и тоже.Собственно это ты и написала,так зачем допускать правоту других,если их слова тебе напрямую противоречат - нет смысла тогда писать. Так вот к чему я - люди могут со мной долго спорить,доказывая ту или иную точку зрения,но на все споры я могу ответить четко - "ребят,мы не понимаем сути вещей и нам кажется что дух порой отдельно,а материя отдельно,или что то первично.мы так поступаем не из-за глупости или упёрстости,а потому что от нас скрыта мера,тоесть порядок взаимодействия и принципы взаимодействия частей этого "эфира" " ну и т.п. Натальчик пишет: Материя -это тоже эфир,только слишком низкочастотный. А энергия - это скорость вибраций эфира.А эфиром в данном случае,называют первичный материал в состоянии абсолютного нуля. Это не правильно,так как по твоей логике энергия - это та же материя но на более высокой частоте.Наверняка об этом именно писали в книге из которой ты это вычитала.И пример про свет и бога неудачен наверное,так как кроме видимого света есть ещё более высокие частоты,которые например видят птицы(некоторые из них различают большее количество цветов из-за этого),получается что они бы увидели бога гораздо в лучшем цвете\свете чем мы:)Свет тут в совсем другом смысле,это метафора.

Нео: так как кроме видимого света есть ещё более высокие частоты,которые например видят птицы(некоторые из них различают большее количество цветов из-за этого),получается что они бы увидели бога гораздо в лучшем цвете\свете чем мы:) Зрение является следствием. Оно формировалось исходя из условий только для того чтобы субъект выжил. Поэтому каждый видит только то что ему полагается чтобы выживать. Если субъекту не нужно различать цвета, например кроту, то он их и не видит... так как он живёт под землёй. Кому то вообще не нужно глаз какому нибедь червяку потому что он жрёт дерьмо в земле а его отличать от сахара надо тока языком. Обезьяне нужен цвет чтобы различать жёлтый банан в зелёных листьях. Цвет может быть не нужен тому кто охотится на движущиеся субъекты, хотя я лично сомневаюсь, что при формировании глаза каким то образом может быть чорно-белое изображение. Глаз - это же не телевизор где можно увенуть цвет или добавить. Это просто орган отражающий действительность. Принцип там может быть только один. в природе отражение всё идёт через эффект зеркала. Если на чувствительный элемент пришла картинка, то каким образом она может стать чёрно-белой? Зеркало отражает мир, а он весь в цвете, поэтому учёным нужно доказать, что у кого-то чёрно-белое зрение, а у кого-то цветное. А просто утврждать - это заблуждаться. Они врут.

HoobriBoobri: :) Объясняю как может быть черно-белое зрение.Это определяется чувствительностью тех малюсеньких сенсоров(колбочки там всякие) которые внутри глаза улавливают свет.Тоесть если они чувствительнее,они могут различить большее количество частот света,вот и всё...Цвет в понимании человека - это частота световой волны,ну а способность различать цвета - чистая физиология,которая подтверждается твоими примерами,вернее подтверждается целесообразность того какая у кого физиология зрения.И разумеется человек может увидеть гораздо больше цветов,чем обычный видит сейчас.Если допустим сделать искусственный глаз,который улавливает больше частот(человек начнет видеть как птица,тоесть видеть ультрофиолет...или инфракрасное зрение получит) и подсоединить его грубо говоря к мозгу.Фантастика?-нет,просто возможныый вариант будущих технологий.

Кардамон: При близорукости выше -10 диоптрий некоторым делают операцию по удалению хрусталика, и изображение попадает сразу на сетчатку. Самое интересное, что хрусталик поглощает волны УФ-диапазона, и после операции человек видит в дополнительном цветовом диапазоне. Т.е спокойно видит ультрафиолетовые лучи от солнца и т.д. Так что эфир, также как и зефир тут не причем. Все дело в физиологии. Кстати, кто не в курсе, изображение внешнего мира, после преломления хрусталиком, на сетчатку глаза попадает перевернутым. p.s Бога и богов после операции из пациентов никто не видел. Никаких нимбов и сияний. Начальное образование все-таки нужно иметь.

Нео: Тоесть если они чувствительнее,они могут различить большее количество частот света,вот и всё... Понимаешь Хубри, здесь мне не понятна причина. Почему погасли все частоты кроме чёрного и белого? в природе нет ничего чорного и белого. То есть приспосабливаясь организм мог сохранить скажем зелёный и жёлтый а остальные не формировались бы за ненадобностью. Зачем кошке все цвета? Ей достаточно серого и какого нибудь жёлтого для контраста чтобы она мышь могла отличить. Это у нас у людей чёрный и белый выделены как какая то отдельная категория цветов, а в природе ночь чёрная, а огонь жёлтый, небо - голубое, трава зелёная. Так что утверждать что у кого-то чёрно-белое зрение может только телемастер старый, который обсмотрелся чёрно-белого телевизора.

HoobriBoobri: Кардамон пишет: При близорукости выше -10 диоптрий некоторым делают операцию по удалению хрусталика, и изображение попадает сразу на сетчатку. Самое интересное, что хрусталик поглощает волны УФ-диапазона, и после операции человек видит в дополнительном цветовом диапазоне. Т.е спокойно видит ультрафиолетовые лучи от солнца и т.д. Вот и я о чём.Только непонятно,почему бы нам всем не удалить хрусталики и не посмотреть на мир глазами некоторых птиц,наверняка хрусталик нажен для защиты сетчатки,но это ладно...не важно,у нас же форум не медицинский. Нео пишет: Почему погасли все частоты кроме чёрного и белого? Наверное это какой то условность мозга,ведь правда для животных тьма - это ночь,а день это свет.Ты согласен с тем что ночь ближе к тьме,а день к свету:)Вот наверное отсутствие света,или крайне малое его количество мозгом интерпретируется как ночь,тоесть тьма.Света нет.Ну а белое - наличие света.Тоесть как бы день. Ещё два момента: 1.Наверное нет ни черного ни белого для глаза,а есть только градиент.Это и есть чернобелое зрение,тоесть видеть этот самый градиент,переход от тёмного к светлому. 2.к примеру о дне и ночи в понимании человеческого мозга:свет это излучение,днем светло из-за него,тоесть мозг думает что когда излучение есть,много,это как бы день.Ну а то что тьма,как и собственно ночь,это либо полное отсутствие излучения,которое могут наши глаза зафиксировать либо его крайне малое количество для глаз.Тоесть черное,тьма. Нео пишет: Так что утверждать что у кого-то чёрно-белое зрение может только телемастер старый, который обсмотрелся чёрно-белого телевизора. Нет,врачи или учёные могут,определяется всё наверняка по структуре этих самых колбочек. Вообще по простому:цвета - условности мозга,интерпретация разной степени и структуры излучения видимого спектра.

Натальчик: HoobriBoobri пишет: Если допустим сделать искусственный глаз,который улавливает больше частот(человек начнет видеть как птица,тоесть видеть ультрофиолет...или инфракрасное зрение получит) и подсоединить его грубо говоря к мозгу.Фантастика?-нет,просто возможныый вариант будущих технологий. Если человеку сделать искуственный глаз,то частоты которые он будет улавливать,если и дойдут до мозга,то он вряд ли воспримет нечто неизвестное,что раньше никогда не воспринимал,скорее всего он его просто проигнорирует,и следовательно человек не увидит ничего сверх необычного. Я не права?

Кардамон: HoobriBoobri пишет: непонятно,почему бы нам всем не удалить хрусталики Тогда надо будет изменить кривизну роговицы, чтобы она фокусирова именно на сетчатке. Насчет black and white зрения то тут все просто. Любая черно-белая камера имеет намного выше чувствительность (реакцию на фотоны) чем цветная. Также как и палочки в человеческом глазе, в отличии от колбочек различающих цвета. Поэтому с наступлением сумерек человеческий глаз переключается на палочки, чтобы мы не убились в темноте. У кошачьих вследствии ночного хищнического образа жизни, в глазе только палочки. Поэтому им нет дела до цветов, им мышей ловить нужно. Градаций яркости достаточно. Тоже и у собак, у них нюх главное, и там рецепторов в сотню раз больше чем у человека.

HoobriBoobri: Натальчик пишет: Если человеку сделать искуственный глаз,то частоты которые он будет улавливать,если и дойдут до мозга,то он вряд ли воспримет нечто неизвестное,что раньше никогда не воспринимал,скорее всего он его просто проигнорирует,и следовательно человек не увидит ничего сверх необычного. Я не права? Ты не права в том что написала "скорее всего",ты же по сути вообще не представляешь как мозг воспринимает сигнал из глаза верно;)Как и я,собственно.То что я помню,то что там как то изображение передается в итоге на кору головного мозга,я отчетливо помню слово "лазер",но не лазером же она выжигается:).Наташа наш мозг крайне совершенен,гораздо мощнее чем у птиц и если они видят в более широком диапазоне мы точно сообразим что к чему;)А если они даже с такими мозгами видят больше информации,мы с нашими можем увидеть ещёёёё больше,были бы только глаза более восприимчивыми,остальное приложится. Вот когда Кардамон описывает что то научное,вот я его сразу чётко понимаю,интересно вобщем,теперь мне всё ещё логичнее кажется.А градация яркости,это и есть своеобразный градиент,о котором я говорил.Вот интересно только почему у нас остались палочки....люди же это дневные жители по природе своей однозначно.... Может палочки эти появились и развились потому что люди долгое время жили в темноте или сильном сумраке....например если бы была ядерная зима....вот кстати и вариант для ледникового периода,ведь ядерная зима,это когда пыль(ну или что там,не помню) загораживает солнце на очень долгое время и от этого тупо становится холоднее....:) Прикольна тема в сторону ушла.

Кардамон: HoobriBoobri пишет: почему у нас остались палочки Палочки остались потому, что колбочки недостаточно чувствительны в сумерках и тем более в темноте. По сути они выключаются и тогда в работу включаются палочки. Для того чтобы сделать глаза более восприимчивыми, можно походить месяц в солнцезащитных очках.

полная версия страницы