Форум » Качества Личности » Мировоззрение форумчан » Ответить

Мировоззрение форумчан

HoobriBoobri: Я уверен,что это одна из самых важных тем на форуме,потому что она может помочь нам лучше понимать друг друга.А взаимопонимание частенько убивает эгоизм,и может стать ещё одним шагом на пути понимания того,что нужно чтобы улучшить себя и мир.Если мы лучше понимаем друг друга - лучше взаимодействуем. И ещё я считаю,что мировоззрение может определять качества личности и наоборот.

Ответов - 76, стр: 1 2 3 4 All

HoobriBoobri: Я хочу написать очень кратко,потому что если я и каждый тут напишут по сотне строк(чтобы мы лучше друг друга понимали,конечно) то тема утонет в разнообразных постах и мыслях,предлагаю пока вообще не комментировать посты,а просто написать мировоззрение кратенько,не читая мировоззрения других,чтобы не было соблазна что нибудь прокомментировать раньше времени,каждый напишет и начнем обсуждать,благо(я правда думаю что это благо) нас тут мало,не более 10. HoobriBoobri: Сначала я не особо много думал о мире и своём мнение о нём,потом я решил,что чтобы соорентироваться в мире,который я до конца всё равно не пойму,даже на половину,с кучей религий и наук,нужно найти для себя краткий,понятный тезис,или если угодно девиз.Ещё я уверен,что человек - сочитание животного начала и разумного начала(что было раньше и детали не так сильно меня волнуют,важно в первую очередь то,что я есть сейчас). ПЕРВАЯ ЧАСТЬ. Я для себя решил: -нужно стремиться к счастью,прийти к нему не через что то иллюзорное,а через реальное,в частности через людей -главной ценностью должен быть человек,а не идеи и даже не истина(её мы врядли постигнем,а вот в погоне за ней можем многих погубить,возможно всех) -умей принимать людей,люби всех,чтобы все любили тебя(это девиз для эгоистов,вроде меня,чтобы поняли что нужно всех любить,пока так) -скорее всего очень многие будут уничтожены,как бы не изменилось наше общество.пока мир такой,как сейчас,не всех людей стоит любить и ценить,от большинства придётся отказаться Далее,я посчитал,что наше общество,унаследовавшее от наших животных предков(животного начала) эгоизм,как данность(а не как что то ужасное и неправильное)сейчас стоит на пороге тотального изменения и мы должны из стаи саранчи(очень яркий пример эгоизма каждого,но существования в стае) превратиться в колонию муравьев.Отсюда моя подпись. ___________________________________________________________________________________________________________________________________________ ВТОРАЯ ЧАСТЬ. Но именно сейчас я в сметении после просмотра двух частей видео "Очищение кармы" из Библии 21 века,этот мир я теперь легче и точнее всего могу объяснить с точки зрения ... библии(но только отчасти,того что там говорилось о месте человека,а не о боге и прочем),хотя к религии имею очень негативное отношение.И это полностью меняет всё что я написал выше,пока я не знаю что верно а что нет. Позиция после фильма "очищения кармы":Мы на самом деле сущности,которые на 90 процентов духовные,и лишь на 10(примерно конечно) физические,проживая эту жизнь мы лишь обрабатываемся,тренируемся перед переходом к настоящей,которая на столько огромна сложна по сравнению с нашей "реальной",что её можно назвать вечной жизнью и по-настоящему реальной.А наша жизнь это как жизнь ребенка в яслях и детсаде(наш мир даже не школа,а ясли),с нами так и обращаются,как с малыми детьми которым не по силам понять почему они так страдают(маленькому ребеночку,например лет четырех не по силам понять,зачем его пичкают противными горькими лекарствами,даже если это единственный шанс спасти его жизнь).А страдания наши,даже самые ужасные(родиться уродом и терпеть всю жизнь насмешки и издевательства,стать инвалидом по случайности или несправедливости,потерять всех родных или любимого человека) вполне оправданы и по настоящему(в сравнении с тем,что ждет после земной жизни) крайне незначительны и все происходят лишь во благо. Нам нужны наши личности и закрытость,непонимание и незнание чего то БОЛЬШЕГО чем наш мир,для того чтобы защитить нас,например как маленькие ростки растений в парнике,перед тем как их можно будет высадить в настоящие условия произрастания.Но в этом огромный минус - мы становимся слепы,мы начинаем думать как Нео,что наш разум это истина,что мы оставаясь людьми сможем создать идеальный мир где и останемся.И это ужасно потому что из-за незнания(даже выводы самого разумного разума человека,по самой четкой и правильной логике не дают стопроцентной гарантии,это не истина,а лишь её итерация,адаптация,трактование ).А кто то начинает думать что есть только эта реальность,конечно,а как же иначе?Я вот например не видел ничего кроме нашего мира и врядли увижу до смерти.И возникает привязанность души к нашим яслям через физическую оболочку.Эту привязанность убирают во благо,отбирая у нас самое дорогое,что есть для нас на Земле,всё просто:нам прийдётя покинуть наш чудесный детсад - если для нас любовь выше всего,отберут её,если здоровье или деньги,отберут их.Ну это на пальцах,там ещё такой вариант что есть реинкорнация и всё с тренировкой души становится ещё сложнее. Вобщем мы мааааленькие дети,которым не показывают до поры до времени реальность во благо,чтобы не уничтожить,и тренируют дл этой реальности тоже во благо.Отсюда можно объяснить все человеческие страдания,очень ооочень многое,наверное всё. ____________________________________________________________________________________________________________________________________________ Мда не получилось кратко,ну что же,зато достаточно точно.Сейчас моя позиция - спор этих двух частей

Нео: Ты когда применешь понятия какие-нибудь из реальности сразу нужно замечать что они тормозят твой прогресс и нужно давать мозгу перспективу для развития. Что такое мировоззрение? Зачем оно нужно. Почему ты стал зреть мир по своему? чтобы решить этот вопрос придумай второе понятие, которое было бы не эгоистичное и направлено на людей а не в себя. Например - сознание. И получится пара "сознание - мировоззрение". Если мировоззрение не имеет перспектив на земле а только на том свете, то нужно искать что тебя парализует. Понятие карма навязано невеждами, которые утверждают что у тебя нет выбора и всё предначертано кармой. Пара указание и случай как раз на эту тему. Всё случайно что эгоистично, а указать как разумно действовать может только тот кто обладает разумом. Здесь в любом случае самый разумный подход не заниматься мировоззрением а действовать. Интеллект не должен парализовывать а должен помогать находить самые рациональные пути. Поэтому на все мировоззрения целесообразнее наплевать. Невежественный пахарь более разумен, чем умный эйнштейн. Невежество его лишь в том что он не может найти лёгких путей для добывания хлеба, не может применить интеллект, а эйнштейн паразитирует на нём компостируя мозги себе и людям. Разумные люди будущего проведут большую часть жизни в размышлениях, а не в болтовне. И размышлять они будут над тем как сделать проще, а не как что-нибудь придумать чтобы не делать. Сейчас если посмотришь на мир он заполонён умными юмористами, которые высмеивают пороки общества, умными писателями которые их описывают, певцами которые о них поют, политиков которые о них говорят круглые сутки, экономистов которые над ними размышляют. И никто ничего не делает. То есть мозги людям не дают нормально жить... они делают их бездейственными. Разумный подход - противоположный. Разум - это действие пусть даже с пустой головой но если дело рациональное, то это выше чем 100 лет болтовни тысячи философов.

HoobriBoobri: 1.Мы все тут люди и у каждого есть мировоззрение,да оно сковывает,но его нельзя не учитывать.Не зная мировоззрение другого человека ты его не поймешь хотя бы чуть чуть.Нужно понимать,Нео,что реальность отличается от того,что ты хочешь видеть и от того,чему ты учишь.И тут совсем не важно на сколько ты прав,просто есть данность,у тебя есть возможность это изменить,но не сразу и не в каждом.Плюс - не смотря на всю логичность твоих рассуждений,ты тоже имеешь мировоззрение,которое тебя сковывает,причем,вполне возможно,больше чем меня моё. 2.Карма - это только слово,которое ты кстати не так понимаешь как я,посмотрев то кино,тот мужчина явно не невежда,он уверен,что всё,связанное с кармой,не просто можно менять,но и нужно.Тебе стоит посмотреть этот фильм и ещё несколько религиозных просто чтобы знать что и как лучше говорить,чтобы объяснить что они не верны.Да ты будешь плеваться,слушая многое из того,что считаешь неправильным,но в последствии это сделает твои аргументы сильнее. 3.То что лучше тот кто делает,а не тот кто рассуждает - это очевидно.Но чтобы что то делать вместе сейчас таким людям как мы,современным,нужно учиться понимать друг друга - это факт.По одиночке мы конечно ничего не сделаем.Но так же нужно помнить что даже в самом мудром из нас очень много эгоизма и есть свои стереотипы мышления - есть своё мировоззрение,ты не убежишь от этого,отрицая его целесообразность....а вот если признаешь,напишешь,увидишь то что написал и прочитаешь комментарии,вот тогда то ты и сможешь измениться. Сила разума в людях ещё очень слаба,слабее чем нам кажется,от этого не стоит бежать,рассуждая о парах нужно просто признать,написать и подумать над тем что тебе ответят. 4.Очень хочу увидеть твоё мировоззрение,напиши его,то что тебе кажется верным,то во что веришь,вкратце и наверняка в твоём посте найдутся и стереотипы и многое из того что ты не хочешь видеть в других людях,то,что само по себе не изменится.


rmnats: Месту мировозрению, как индивидуальному представлению о окружающей действительности нет места. Нужно стремиться к объективности и с легкостью расставаться со своими заблуждениями. Мы живем в одной действительности и представление об этой дейтсвительности может быть только одно.

HoobriBoobri: Чтобы понимать друг друга,нужно отталкиваться от чего то реального,а не мыслить идеалами и писать правильные вещи. Пока вы оба пишите,то как должно быть,вы забываете о том,что есть.При таком положении вещей у вас ничего не выйдет.Нужно быть реалистом,если ты хочешь изменить реальность,вот в этом суть.

Нео: 4.Очень хочу увидеть твоё мировоззрение,напиши его,то что тебе кажется верным,то во что веришь,вкратце и наверняка в твоём посте найдутся и стереотипы и многое из того что ты не хочешь видеть в других людях,то,что само по себе не изменится. у меня одно мировоззрение - освободиться от бессмысленного рабства и начать делать хоть что то рациональное.

HoobriBoobri: Вот,уже кое что,но это не мировоззрение а цель,причем это цель любого разумного человека - даже дурака если спросить:"хочешь быть рабом и поступать рационально,а не по тупому",он ответить,насупившись - "Дааааа",но никто ничего не сделает.Почти.Вот ты делаешь и гораздо больше остальных - создаешь эти фильмы. Твоё мировоззрение наверное в том,что ты веришь,что этот мир можно изменить.Вобщем для тебя мир - это не безнадёжный шабаш эгоистов...

Муза: Мое мировоззрение звучит так: - ГАРМОНИЯ......

HoobriBoobri: мне кажется одного слова мало:),распиши подробнее,каким ты видишь мир вот,кстати,из википедии об этом понятии: Мировоззре́ние — одно из основных философских понятий, представляющее собой совокупность (систему) устойчивых взглядов, принципов, оценок и убеждений, определяющая отношение к окружающей действительности и характеризующая видение мира в целом и место человека в этом мире. Обусловлено особенностями общественного бытия и социальными условиями. Мировоззрение - система взглядов на объективный мир и место человека в нём, на отношение человека к окружающей его действительности и самому себе, а также обусловленные этими взглядами основные жизненные позиции людей, их убеждения, идеалы, принципы познания и деятельности, ценностные ориентации. Мировоззрение личности определяет мнение. Именно мировоззрение, а не объем знаний человека определяет его поведение и поступки. Одна из основных категорий философии познания, человека, религии и быта. Характеризует общее понимание мира, быта, социума и индивида, его этическую и эстетическую составляющие, и роль и положение человека в объективном мире.

Муза: Мир - это гормония противоположностей: порядок-хаос, разум-чувства, свет-тьма, добро-зло..........и т.п. Впадение в любую крайность приводит к дисбалансу и смене этой крайности на противоположную (о, опять загнула)))) Например: если в мире останется только добро оно превратиться в зло, а зло станет добром, то бишь поменяются полюса..... Поэтому мир должен стремиться к равновесию. Например: чувствительный разум и разумные чувства - равновесие))))) Если не придираться к названию, то теория чистого разума, по-моему мнению, направлена на достижение этого равновесия, на уменьшение перекосов, колебаний от одной крайности к другой.... Что касается становление личностью, то это возможно только частично.......Ведь личностями не рождаются ими становятся, а общество неравномерно по возрасту, способностям и опыту, поэтому все общество не может быть одновременно личностями.... Изменение же системы необходимо, но смотреть на это нужно несколько реальнее........Нужно указывать вектор в сторону разумности, давать основу, а уже менять что-то или переосмысливать с новых позиций должны специалисты в каждой из областей, у которых есть практический опыт.........

Кардамон: Милочка! Добро существует только как понятие, и зло тоже понятие, они живут в виртуальном мире созданном мозгом человека. Согласен с мыслью о том, что изменяя понятия, можно менять реальный мир т.к у мозга имеется связь с перефирией - руки, ноги, речевой синтезатор и еще много чего. Но мне непонятно, как большинству людей можно загрузить одну и ту-же программу действий? То что мир изменится, ежу понятно, он всегда меняется. Кто-то разгадал тайну мироздания?

HoobriBoobri: Эхх опять споры:),вот бы Муза написала так Муза: (текст о том,каким она видит конкретно этот мир и его устройство сейчас,верит ли в бога существование например реинкарнации,реки душ,мысли о том кто по её мнение реально владеет миром,владеет ли кто нибудь им,о том кто она по её мнению в этом мире) Кардамон: (тоже самое) А теперь,Муза тебе пища для размышлений и изменения своей позиции:не кажется ли тебе,что стремясь к "теории чистого разума" ты жёстко рушишь гармонию человека,в котором ещё никто не отменял животное начало как одну из крайностей?Посуди сама - разум и животность(так скажем,может дикость может есть слова лучше),это противоположности,как только ты тянешься к одному из начал,любому - гармония пропадает. Муза пишет: Нужно указывать вектор в сторону разумности, это дисбаланс по твоей логике,когда ты стремишься во одну из крайностей,разум,гармония пропадает....НО,возможно так же что эти слова - чистое стремление к гармонии,потому что ты считаешь,что в мире сейчас больше животного зла чем разумного добра. В любом случае по твоей логике стремление к "чистому разуму" есть нарушение гармонии человеческой природы,вот так категорично Кардамон - всё меняется,и мировоззрение,верно,но если не говорить о нём,то вообще не стоит говорить о чём либо,Ведь всё изменится и пройдёт,смысл?А смысл в том,что нежелание видеть постоянные изменения или желание избежать их - есть неправильное понимание самой жизни.

HoobriBoobri: Я не знаю как правильно понять жизнь,у меня есть только моё ограниченное мировоззрение,многие вещи я не способен понять но многом можно всё таки научиться,вот я и хочу увидеть чужое мнение чтобы взять полезное для своего.Это одна из причин.Кардамон пишет: Люди из-за тяги к никотину и алкоголю семьи с детьми бросают, а тут от власти отказаться... не понял фразу,вернее не понял к чему она

Муза: HoobriBoobri Специально для вас)))) Мир я вижу субьективно, так как сколько не пытайся увидеть обьективность - это все равно будет субъективная обьективность.... Что кстати и доказывает этот форум..... Устройство мира - порядочный хаос или хаотичный порядок))))))) В бога я верю-не верю, потому как не могу доказать не того не другого, но если люди его даже придумали и верят на протяжении веков значит это им нужно.......Кому для того, чтобы облегчить душу, кому для надежды на загробную жизнь - это неважно...Главное, чтобы вера приносила пользу, а не вред......Дело каждого решать нужна она ему или нет..... То же с душой, реинкарнацией и пр... А я стараюсь принимая решения и рассуждая опираться все же на проверенные факты, для понижения вероятности ошибки)))) Миром владеет человек, взаимодействие людей........Все мы так или иначе на него влияем....кто больше кто меньше в силу обстоятельств... Я в этом мире, такой же человек, как и все.........Кардамон пишет: Добро существует только как понятие, и зло тоже понятие, они живут в виртуальном мире созданном мозгом человека. Мы здесь вообще говорим только о мире людей, как я заметила........Можно, конечно посмотреть и по-другому, но не думаю, что здесь это уместно))) HoobriBoobri пишет: :не кажется ли тебе,что стремясь к "теории чистого разума" ты жёстко рушишь гармонию человека,в котором ещё никто не отменял животное начало как одну из крайностей Это лишь игра слов......Теория - стремиться именно к равновесию крайностей.........Если не придираться к словам в названии, а понять смысл.......

HoobriBoobri: Так,уже второй человек как следует о себе рассказал,хорошо,и хорошо что не все сразу:) А что касается игры слов,мииинуточку,если считать человека смесью(сочетание,симбиоз,как хочешь называй эту смесь)животного начала и разумного,а это по-моему очевидно,как бы человек не был похож на животное он им не является,конечно можно деградировать до уровня животного....но значит впав в другую крайность,можно,наверное подняться до уровня...чистого разума наверное.Но это всё равно будет крайность,а не игра слов.И уж точно я к словам не придираюсь,наверное мы просто либо по разному понимаем что такое чистый разум,либов твоём понимании человек это не смесь двух начал а нечто иное.

Муза: HoobriBoobri Человек и останется этой смесью)))))) Если я конечно не ошибаюсь, то теория как раз учит нас воспользоваться одной нашей составляющей (разумом) для оптимального удовлетворения другой (животной, физиологической - потребности)...... Это не значит, что мы впадем в крайность......Говорю же эта игра слов....

HoobriBoobri: Чистый разум это же...чистый разум,тоесть без примеси,на сколько это возможно,эмоций и инстинктов,я так это понимаю.Поэтому я считаю это крайностью,а не игрой слов. Муза пишет: воспользоваться одной нашей составляющей (разумом) для оптимального удовлетворения другой (животной, физиологической - потребности вот это похоже на гармонию

Кардамон: HoobriBoobri пишет: Чистый разум это же...чистый разум,тоесть без примеси,на сколько это возможно,эмоций и инстинктов Есть мыслишки. Работает мозг на основе электрохимических или не дай б. квантовых взаимодействий. Эмоции и инстинкты имеют ту-же природу. Человеку не нужно пытаться определить чистый у него разум или грязный с примесями, потому как мозг если посчитает нужным, сам даст оценку ситуации и предложит варианты решения. Пары он запомнит сам, если они ему будут нужны, в ином случае включит программу по их поиску. Мозг много чего делает сам, потому как должен контролировать организм и сознание. И еще им может кто-то управлять дистанционно, например другой мозг. Вот такие фантазии...

Муза: HoobriBoobri пишет: Чистый разум это же...чистый разум,тоесть без примеси,на сколько это возможно,эмоций и инстинктов,я так это понимаю ЧИСТЫЙ разум как крайность - это разум безчувственный, голая логика... В теории ЧИСТЫЙ разум - это разум свободный от стереотипов, навязанных мнений и пр.....

HoobriBoobri: Вот мне больше понравилось в плане точности,что написала Муза,кратко и четко,надеюсь теперь ясно видно,что к Чистому разуму лучше не стремиться,потмоу чт омы потеряем на самом деле всё человеческое,нам нужен баланс,тут ничего не поделать.



полная версия страницы