Форум » Качества Личности » Эгоизм » Ответить

Эгоизм

Zealint: Так или иначе многое упирается в эгоизм... В процессе локальных рассуждений мне не удалось отыскать пример, когда человек действует НЕ в силу своего эгоизма. У кого-нибудь найдется пример меня переубедить? Итак, гипотеза: все действия происходят в силу эгоизма совершающего.

Ответов - 61, стр: 1 2 3 4 All

Муза: Zealint Zealint пишет: У кого-нибудь найдется пример меня переубедить?

Zealint: Уважаю людей с горы Олимп, но не люблю, когда флудят, и даже не понять, было ли это издевательство или выражение других эмоций. Всегда считал, что смайлики портят всю картину общения образованных (хотя не важно) людей. Вы видели, чтобы Лев Николаевич в "Войне и Мире" смайлики использовал? И адаптированная версия вроде тоже пока не вышла... Так как я должен понимать такой ответ? Кроме шуток... и без обид...

HoobriBoobri: Тема эта вообще принципиально важна для нашего форума,я считаю её пока самой полезной,разумеется после просмотра первых частей Пробуждения разума Но написать тут ничего не могу дельного пока для опровержения гипотезы...Правда,кажется чт овот сейчас приведу пару толковых примеров и пока ничего не лезет в голову.Хочу почитать что Нео напишет. Что касается смайликов Музы,я уверен что она не хотела тебя обидеть,может это намёк на твой эгоизм в основе темы.(это предположение,не утверждаю что он есть,может она увидела) Смайлики - очень полезная вещь для передачи эмоций,в них нет ничего плохого,есть плохое в примитивности эмоций и мышления тех кто ими часто пользуется,но от этого сама идея использовать такие символьные изображения в передачи эмоций невинна и не заслуживает презрения(если дурак пользуется какой то идеей,это не значит что идея дурная,например)Пытайся не относится к этому с предубеждениями. ;)


cwdev: HoobriBoobri пишет: Тема эта вообще принципиально важна для нашего форума,я считаю её пока самой полезной,разумеется после просмотра первых частей Пробуждения разума А еще лучше и смотреть и читать. Читая пары разбираешься сам - на своем опыте проверил... но НЕО вторую часть выкладывать не хочет из-за нехватки времени на ее окончание((

Муза: Zealint пишет: У кого-нибудь найдется пример меня переубедить? Перевожу смайлики: Здорово подмечено! Что толку искать, если из определения эгоизма видно, что таких примеров быть не может! Zealint пишет: Всегда считал, что смайлики портят всю картину общения образованных (хотя не важно) людей. Вы видели, чтобы Лев Николаевич в "Войне и Мире" смайлики использовал? Я согласна HoobriBoobri не нужно так категорично, насчет смайликов......Они иногда здорово помогают понять интонацию говорящего..........Это важно в общении.........В книгах для передачи эмоций используют другие методы, например описание природы.......Хотите, я тоже буду так делать, вместо смайликов?

Zealint: Муза пишет: Перевожу смайлики: Здорово подмечено! Что толку искать, если из определения эгоизма видно, что таких примеров быть не может! Железно! Если бы я при живом общении уведел Вашу интонацию, выраженную не вербально, я бы так и понял. А тут не разглядеть... Муза пишет: Хотите, я тоже буду так делать, вместо смайликов? Почему бы и нет, лишь бы это не отнимало у Вас время. Если считаете, что смайлики экономят время (например, набирать текст по какой-то причине сложно), ради Бога, но если можно выразить мысль словами, то почему бы не выразить? И вообще, давая советы по поводу смайликов я поступаю эгоистично... да? А попытка изменить Мир к лучшему не является проявлением эгоизма? Ведь, делая мир лучше, мы можем думать, что нам будет там хорошо жить... То есть делаем это с корыстью.

Муза: Zealint пишет: И вообще, давая советы по поводу смайликов я поступаю эгоистично... да? Нет! Вы просто выражаете свое мнение..... Zealint пишет: А попытка изменить Мир к лучшему не является проявлением эгоизма? Ведь, делая мир лучше, мы можем думать, что нам будет там хорошо жить... То есть делаем это с корыстью. Вы немного запутались! Существует два определения эгоизма: 1) психологический термин: Ценностная ориентация субъекта, характеризуемая преобладанием в его жизнедеятельности своекорыстных личных интересов и потребностей безотносительно к интересам других людей и социальных групп. Крайней степенью эгоизма является эгоцентризм 2) социологический термин: принцип жизненной ориентации и моральное качество человека, связанное с предпочтением собственных интересов интересам других (индивидуальных и коллективных) субъектов. эгоизм прямо противоположен альтруизму - принципу бескорыстной, жертвенной морали служения ближнему. Первый эгоизм полезен (в пределах разумного) и именно в силу этого эгоизма происходят все действия..... Второе определение эгоизма Нео использует в своей теории(за исключением того, что альтруизм автор считает не противопоставлением эгоизму, а его проявлением)....... Получается некий каламбур: Чтобы удовлетворить свой эгоизм (по первому определению) нужно избавиться от эгоизма (по второму определению)

Zealint: Муза пишет: Нет! Вы просто выражаете свое мнение Но я реально хочу, чтобы эти смешные желтые рожи и пустые скобки изчезли с экрана моего монитора. Мне при этом безразлично, что у других эти колобки могут вызывать умиление или скорбь... Может, это связано с одним из моих интересов - техническим редактированием книг, статей и пр. Да и не важно... может, стереотип. Определения эгоизма тут кажутся неуместными, так как сами эти определения ни к чему не обязвают, они - лишь набор слов, который является заблуждением предыдущего поколения. В этих определениях неясными остаются понятия: своекорыстных личных интересов и принцип жизненной ориентации и моральное качество человека А не является ли личным интересом и моральным качеством мое желание удовлетворять чужие интересы? Вот поэтому эгоизм и альтруизм, будучи противоположными в одном, на самом деле едины в своей сути. Мне социологические определения современности кажутся просто синтаксической шелухой. Уж извините, если за живое цапнул...

Муза: Zealint пишет: Но я реально хочу, чтобы эти смешные желтые рожи и пустые скобки изчезли с экрана моего монитора. Лично для вас я буду эмоции писать словами (улыбаюсь и подмигиваю)... Zealint пишет: Определения эгоизма тут кажутся неуместными, так как сами эти определения ни к чему не обязвают, они - лишь набор слов, который является заблуждением предыдущего поколения Для того чтобы, что-то объяснить другим нужна основа.....Эти определения можно и подправить....

rmnats: Эгоизм в обоих определениях, не дает понять читающему, что сама причина эгоизма - это биология живого существа. Тоесть они не отражают объективной действительности. На самом деле понятие эгоизма оно намного объемней. Коротко говоря, мозг чувствует только свои раздражения нервных окончаний и исходит он только из своих психических состояний, тоесть проще говоря, он по определению не может зависить от чувств других. Даже когда вы бабушке место в метро уступаете мозг сосредоточен на своих ощущениях и мотивация к действию будет либо страх быть осужденным в глазах других (если бабуля стоит прямо перед вами), либо корысть быть похваленым в глазах других. Причины по которым наука не дошла до этих определений - убежденность наличия души и теория о высшей нервной деятельности товарища Павлова, вообщем те вещи которые, только добавляют сомнений в голову человека, тоесть обычную логическую цепочку превратили в лабиринт , там где повернкули в сторону души - продолжая размышлять в этом направлении основываясь на мифе, человек обречен зайти в тупик и оставить в голове только сомнения.

Нео: Так или иначе многое упирается в эгоизм... В процессе локальных рассуждений мне не удалось отыскать пример, когда человек действует НЕ в силу своего эгоизма. У кого-нибудь найдется пример меня переубедить? Итак, гипотеза: все действия происходят в силу эгоизма совершающего. Щас Медведева слушал уржался. Говорил он о борьтбе с коррупцией причём так серьёзно и уверенно словно завтра коррупция вся исчезнет... Хотя он сам понимает, что показатель даже на полпроцента не собъёт... Он сказал что будет сам подавать декларацию о доходах... Вот вам пример неэгоистического действия. Жалко что вы смайлики запретили... Вы понимаете что это эгоизм мозга, преодолеть который невозможно в одиночку. Любой правитель очень сильно на самом деле думает о своём народе. Так было во все времена и сегодня тоже. Они бедняжки не спят ночами, дерутся в думе реально и не лицемерно и на самом деле думают, что они несут людям прогресс и думают о них. Но за своими действиями они не замечают что сами обирают этот же народ и удивляются почему не могут избавиться ни от одной проблемы. Эгоизм мозга заключается в его способе нахождения самых выгодных путей реализации для себя. Медведев считает nxj он должен получать большую зарплату потому что все правители это делали во все времена то есть здесь логика сопоставлена с людьми из контекста управления. При борьбе с коррупцией мозг уже сопоставляет умозаключения со смыслом профессии, ведь он же президент и поэтому должен перед народом показаться в выгодном свете. по телевизору он скажет что будет бороться с коррупцией и это будет искренне, а реально когда начнёт бороться посмотрит подделанные декларации и выведет пару человек для показухи и акция закончится через месяц, потому что появятся другие проблемы. Так не доведя до конца ни одного дела он будет видеть что от него толку нет, но потом найдёт пару дел которые удалось сделать и отчитается перед народом в том что на самом деле он самый классный президент. Например расскажет про статистику снижения преступности или увеличения роста населения или валового дохода страны. И пусть это всё будет подделано, закрывая дверь вечером у себя дома он махнёт рукой и скажет сам себе да ладно пойдёт, всё нормально жить можно... Мозг в каждом контексте находит за что себя похвалить он только об этом и думает чо бы такое придумать чтобы выжить. Эгоист не человек а мозг он прячет все разумные умозаключения потому что их нет смысла вытаскивать, ведь их никогда не реализовать

Zealint: Нео пишет: Он сказал что будет сам подавать декларацию о доходах... Вот вам пример неэгоистического действия Простите, я не понял. Разве он не хотел просто показать, что делает свое дело. Все президенты говорили об этом, чем Медведев отличается от всех? Его эгоистичный мозг решил выкрутиться и придумал такой ход. Умно. Это то же самое, что лезть на танк с кулаками, мозг в тупике и выбраться не может, а чтобы не упасть в глазах товарищей, героически умирает. Нео пишет: Они бедняжки не спят ночами, дерутся в думе реально и не лицемерно и на самом деле думают, что они несут людям прогресс и думают о них. Но за своими действиями они не замечают что сами обирают этот же народ и удивляются почему не могут избавиться ни от одной проблемы На самом деле они думают только о том, как делать свою работу, чтобы остаться у руля. Если бы такая власть действительно пекласть о людях, рекламировать пиво в детском садике уже запретили бы. Да и вообще его бы запретили рекламировать. Нео пишет: Жалко что вы смайлики запретили Я хотел как лучше, сам лично пример подаю (как Медведев). Вот как здорово жить без желтых колобков! А на самом деле это эгоизм - под видом заботы о правильной речи людей, толкаю импанирующую мне идею. Нео пишет: Мозг в каждом контексте находит за что себя похвалить он только об этом и думает чо бы такое придумать чтобы выжить. Эгоист не человек а мозг он прячет все разумные умозаключения потому что их нет смысла вытаскивать, ведь их никогда не реализовать Означает ли это, что мозг в принципе не способен вести себя так, чтобы работать на благо общества, людей не меньше, чем на себя? "Никогда не реализовать" я вседа считал отговоркой и всегда призывал сломать этот стереотип.

БСН: Так или иначе многое упирается в эгоизм... В процессе локальных рассуждений мне не удалось отыскать пример, когда человек действует НЕ в силу своего эгоизма. У кого-нибудь найдется пример меня переубедить? Итак, гипотеза: все действия происходят в силу эгоизма совершающего.Эта гипотеза - глупость. Прежде, чем её выдвигать, дайте определение эгоизма и определите критерии, по которым решение эгоистическое отличается от неэгоистического. Даже когда вы бабушке место в метро уступаете мозг сосредоточен на своих ощущениях и мотивация к действию будет либо страх быть осужденным в глазах других (если бабуля стоит прямо перед вами), либо корысть быть похваленым в глазах других.Это попытка доказать свою точку зрения при помощи домыслов.

Zealint: БСН пишет: Прежде, чем её выдвигать, дайте определение эгоизма и определите критерии, по которым решение эгоистическое отличается от неэгоистического Зачем давать еще одно ни к чему не обязывающее определение? Муза уже про это написала (читайте выше) и дала целых два никому не нужных определения. Что дальше? Будем перетирать эти наборы слов, придуманные кем-то? Заранее загоним себя в рамки, установленные тоже не понятно кем? Смысл этой темы как раз в том, чтобы попытаться понять, что есть эгоизм на самом деле и чем решение эгоистическое отличается от неэгоистического. Поэтому я начал с гипотезы, что эгоизм движет любым действием человека. БСН пишет: Это попытка доказать свою точку зрения при помощи домыслов. Наверное, имеет смысл быть более конкретным. Какую точку зрения пытался доказать автор и что в этой ситуации является домыслом?

rmnats: >>Смысл этой темы как раз в том, чтобы попытаться понять, что есть эгоизм на самом деле и чем решение эгоистическое отличается от неэгоистического. Эгоизм - это смысл жизни любого живого существа на этой планете. Смысл - это то для чего. Жизнь - это движение, тоесть действия. Тоесть смысл жизни это то, для чего совершаются движения, тоесть действия человека. Что бы определить их смысл, нужно найти их причину. Для этого нужно воспользоваться анализом работы человеческого организма в психологическом плане. Нервные окончания раздражаясь от условий передают сигналы в мозг. Эти сигналы возбуждают все ярко окрашеные эмоциональные ассоциации из своего опыта, тоесть все переживания и чувства, которые их связывают. Мотивацией на действие, является либо страх(оказаться в менее выгодном положении) от чего-либо, либо желание(оказаться в более выгодном положении) чего-либо. Тоесть если с этим раздражителем связывает либо страх, либо желание или и то и другое, то мозг предлагает несколько вариантов действий, и мозг используя сравнение, анализ, абстрагирование, и т.д. выделяет самый выгодный стереотип действия для данного контекста. Любое движение человека - это реакция мозга на раздражение органов чувств, тоесть рефлекс мозга. Проанализируйте свое повдение, попытайтесь не думать ни о чем, не шевелиться, загляните в себя и вы увидите эту матрицу, которая бежит у вас в мозгу, как те цыферки на мониторе из фильма и ее не остановить волей. Тоесть каждое движение человека - это попытка мозга занять более выгодное положение в контексте, в котором вы находитесь. Это и есть эгоизм. А неэгоистические действия - это результат сформировавшегося сознания, там, где самое выгодное приспособление в действительности - это делать все для людей.

Zealint: rmnats пишет: А неэгоистические действия - это результат сформировавшегося сознания, там, где самое выгодное приспособление в действительности - это делать все для людей. Вот, вижу разумную мысль, то есть от эгоизма избавиться нельзя, но его можно перенаправить на благо в виде заботы обо всех, с той целью, чтобы заботились о тебе... Будем считать это одним из вариантов решения задачи, даже если и временным. Есть еще предложения?

Кардамон: Есть мнение что президенты исполняют волю тех, кто имеет реальную власть и соответственно бабло и ценности. Вот с чего вы взяли что эгоизм существует и виноват только он? Потому что его видели? Он предмет и имеет физические свойства? Нужно проверять эффективность этой теории на своих знакомых и близких, пока в моей реальности эффективность на окружении не подтвердилась, зато розовые очки сменились на другие, солнцезащитные, но для разнообразия пойдут :)

Нео: Вот с чего вы взяли что эгоизм существует и виноват только он? Потому что его видели? Он предмет и имеет физические свойства? можешь считать - это эгоизм - это внутренний навигатор мозга, то есть мозг тебе башку поворачивает в ту сторону где как ему кажется проще приспособиться. Он отворачивает голову оттуда где показано что это безумие.

HoobriBoobri: Я думаю,что гипотезу нужно переформулировать,всё таки пояснив,что именно значит эгоизм.Прийти к общему для всех пониманию этого слова. rmnats пишет: Коротко говоря, мозг чувствует только свои раздражения нервных окончаний и исходит он только из своих психических состояний, тоесть проще говоря, он по определению не может зависеть от чувств других. Даже когда вы бабушке место в метро уступаете мозг сосредоточен на своих ощущениях и мотивация к действию будет либо страх быть осужденным в глазах других (если бабуля стоит прямо перед вами), либо корысть быть похваленым в глазах других. А неэгоистические действия - это результат сформировавшегося сознания, там, где самое выгодное приспособление в действительности - это делать все для людей. Мне кажется это самые полезные слова,которые тут написаны.Но всё равно этого недостаточно,чтобы определиться с этим понятием.А определяться надо,Zealint,как можно что то обсуждать,не имея,как написала Муза,основы?"давайте поговорим о чём то конкретном,только не будем давать этому чему то определение" это как :)? Вообще кстати ничего плохого и глупого в этой гипотезе нету,БСН пишет: Даже когда вы бабушке место в метро уступаете мозг сосредоточен на своих ощущениях и мотивация к действию будет либо страх быть осужденным в глазах других (если бабуля стоит прямо перед вами), либо корысть быть похваленым в глазах других. БСН,где тут домыслы?Это предположения и примеры,правильные.Просто человек рассуждает. Вобщем,мне кажется,что не вдаваясь в подробные рассуждения можно написать по простому так: эгоизм - это стремление к более выгодному положению вещей(по сути это тоже самое что написал и Нео и Муза и остальные),раньше был эгоизм индивидуума,и теперь стало понятно,что от этого уже нужно избавляться,тоесть сменить ориентиры,эгоизм я для себя поменять на эгоизм я для людей. Что значит эгоизм "я для людей"?Просто то,что,планируя свои действия,человек будет в первую очередь думать о людях,а не о себе - будет иметь такую установку(мысль,правило - как хотите то слово называйте).Самое забавное то,что это не будет отрицать "эгоизма для себя" и большинства ваших постов.Ведь человек будет всё равно удовлетворять свои установки(такова его сущность,делать то на что он "запрограммирован"),просто первым делом он будем заботиться о людях,а не о себе.

Муза: HoobriBoobri пишет: эгоизм - это стремление к более выгодному положению вещей Я тоже так думаю, но в этом эгоизме нет ничего плохого.....зачем его искоренять? Это стремление как инстинкт самосохранения - оно нам нужно...... А вот этот эгоизм нам мешает достичь самых благоприятных условий для себя: Эгоизм - это ущемление чужих интересов ради удовлетворения собственных (это определение НЕО)

Zealint: Муза пишет: Эгоизм - это ущемление чужих интересов ради удовлетворения собственных (это определение НЕО) Так а если я не ущемляю чужих интересов, имея корыстную цель, что в будущем тоже с этого поимею? Буду помогать, думая про себя, что мне тоже достанется. Похоже на сотрудничество, однако разница в том, что здесь на личность мне наплевать. Это же тоже эгоизм, но интересы не ущемляются...

Нео: Я тоже так думаю, но в этом эгоизме нет ничего плохого.....зачем его искоренять? Мы же уже это на торрентсе обсуждали. Эгоизм не искоренить. у мозга всегда на первом месте сам организм. Эгоизм нужно умерить до такого состояния, которое помогло бы всем прийти к согласию и жить не мешая друг другу. по идее двоичная логика будет всегда главной в голове. плохо - хорошо - это основа, а четверичная - это надстройка к двоичной. То есть разумный человек будет обладать двойной логикой эгоистичной и разумной.

Муза: Нео пишет: Эгоизм не искоренить. у мозга всегда на первом месте сам организм Для меня это все же два разных понятия!!! Мне так легче рассуждать.....и смысл от этого совсем не искажается... Эгоизм - как стремление к благоприятным условиям - это нормально, но при этом не проявляя эгоизм, как ущемление чужих интересов для удовлетворения своих..... Разве твоей логике это противоречит?

rmnats: Муза пишет: Для меня это все же два разных понятия!!! Разумное мышление - это идеальный эгоизм. Тот способ приспособления к действительности, где человеку не выгодно убивать, воровать, унижать, высокомерить, лицемеить, конкурировать и все 300 понятий... Это все следствие объективного представвления мозга о окружающей действительности. Например, если бы сейчас каждый обладал объективным представлением, о работе мозга человека, то он не видил бы смысла разждражаться и писать, что все тупые, глупые и вапще уроды моральные, если бы хотел исправить человека укахзав ему на его ошибку )))) Так люди пишут, потому что им с детства навязали, что человек это высшее существо.... разумноооое )).. что каждый может себя контролировать, умеет принимать разумные решения, все действия делает осознано и т.д. хотя все это чушь собачья товарища павлова.

HoobriBoobri: Вобщем пока есть эгоизм разной степени тяжести,если он помогает выжить,не мешая другим выжить - это благо,как только начинаешь мешать жить людям - это зло.Вообще определение Нео мне очень понравилось,но наверное его нужно расширить.Либо не называть эгоизмом инстинкт самосохранения например. Нео пишет: Эгоизм не искоренить. у мозга всегда на первом месте сам организм. Вот с этим не согласен,я считаю,что,возможно,наше общество основанное на эгоизме,который вызван нашей физиологией(не поспорите что это у нас грубого говоря от животных?) - лишь переходный этап на пути к аналогу муравейника,при котором жизнь одного уже не будет ценна,не будет восприниматься так как сейчас всеми нами. Возможно,это случится от того,что мы по другому просто не сможем поделить нашу планету,и разрушим то без чего жить не можем.Возможно,это в нас заложено изначально,тоесть весь тот эгоизм который мы сейчас обсуждаем - это лишь часть нас,лишь один из возможных вариантов,который нужен был природе(или если угодно,нам),пока мы были подобны животным(надеюсь никто не отрицает что когда то мы были подобны животным,совсем как они), и все проблемы наши и непонимание от того,что наш разум просто развивается гораздо быстрее чем физиология,и возможно сама наша сущность.И нам кажется что нас как бы разрывает,нас полностью сбивает с толку,мы чувствуем себя неправильными,нескладными,несовершенными. А аналогия - подросток и его переходный возраст.Надеюсь не для кого не секрет что в таком возрасте наше тело растет непропорционально,иногда руки чуть больше чем должны быть и т.п.,это факт физиологический.И от такого положения вещей многие страдали в детстве,кто то отставал в развитие тела,кто то ума,была дисгармония,которая по задумке убиралась в зрелости,когда уже "всё отрастало как надо".Но до этого мы стыдились этих процессов и нас самих не понимая парой что это мнимое несовершенство - часть плана,часть нашего развития. Наверное с человеком так сейчас и происходит,развив определённые свои способности(разум то не весь человек,это лишь его часть,инструмент) он абсолютно забросил другие,и те мысли о несовершенстве человека,которые наверняка любого здесь посещали - обоснованы и разумны,НО,за деревьями мы опять не видим леса,не понимаем,что это всего лишь этап в развитие не человека даже а всего человечества как своеобразного организма(даже если сейчас это не похоже на организм,возможно это этап его появления)

Zealint: Нео пишет: Эгоизм не искоренить. у мозга всегда на первом месте сам организм А верно ли это? Вот несколько примеров, если бы это было верно, то: человек бы не пил, не курил, не имел бы прочих вредных привычек; женщина вряд ли ходила бы в юбке и без шапки на морозе. У меня 80% студенток ходят без шапки, когда снег валит по полной, почему? Прическа важнее здоровья? Или, например, с голым пузом ходят, вряд ли их мозг задумался об организме; имея различные болезни, человек бы лечил их, а не ждал, когда совсем худо станет. Видимо, на пермов месте у нашего мозга что-то отличное от нашего организма. Напирмер, стремление быть лучше, красивее, в общем, впереди.

HoobriBoobri: Правильно,организм и здоровье точно не на первом месте,на первом - потакание собственным прихотям.У животных вроде бы тоже самое:я слышал об эксперименте,когда на крысу навесили какое то устройство,которое при нажатии кнопки посылало на её центр удовольствия в мозге сигнал и она это удовольствие чувствовала,потому её научили нажимать на кнопку и ...она умерла от голода,нажимая на неё.Не знаю факт ли подобное,но что касается человека - точно факт.На первом месте не здоровье и организм.

rmnats: >>у мозга всегда на первом месте сам организм Имеется ввиду его психологическое положительное самочувствие. Мозг заботится только об одном, чтоб человек находился в выгодном для себя контексте. Человек пьет, курит и т.д. т.к. это выгодно.. ибо он находится в психологической зависимости... Женщина мерзнет в юбке и без шапки, т.к. это более выгодно для нее, чем находится в телпле, но выглядеть как серая мышка и т.д.

HoobriBoobri: rmnats пишет: Имеется ввиду его психологическое положительное самочувствие. Мозг заботится только об одном, чтоб человек находился в выгодном для себя контексте. Наверное не стоит именно так писать,разве можно назвать выгодным контекстом курение и пиво.Лучше написать,что мозг всегда стремится к удовлетворению,отсюда и эгоизм,потому что он запрограммирован удовлетворять в первую очередь себя...или даже только себя.Ну а когда он удовлетворяет других,это в итоге должно привести к удовлетворению его самого.Например мать балует детей и кормит их - она удовлетворяет собственному инстинкту материнства,дети сыты - ей хорошо,потому что она удовлетворила потребность удовлетворить потребности своих детей(звучит странно,но так наверное точнее всего).Наверное вот так. Значит чтобы победить эгоизм,а точнее направить его в хорошее русло(потмоу что то что мы эгоизмом называем - естественный "аппарат",который из человеческого мозга не вынешь),нужно научить человека получать удовольствие и удовлетворение в первую очередь от удовлетворения потребностей всего общества.Тема закрыта?;)

Zealint: HoobriBoobri пишет: Тема закрыта? Я по-моему уже давно написал, что от эгоизма избавиться нельзя, но его можно перенаправить на благо в виде заботы обо всех, с той целью, чтобы заботились о тебе

HoobriBoobri: Я читал это,но согласись,лучше всего дойти до этого самому.Учиться лучше всего думая,обсуждая,а не только читая чьи то мысли.ТЫ вроде преподаватель,ты наверняка это прекрасно знаешь.

rmnats: HoobriBoobri пишет: Наверное не стоит именно так писать,разве можно назвать выгодным контекстом курение и пиво. Можно и даже нужно, т.к. именно такая формулировка отражает действительность. Например прийдя в ночной клуб человек, который привык тусить под алкоголем будет испытывать раздражение мозга от невыгоного контекста, если попробует не пить Или во время рекламы человек который привык курить, будет раздражаться от того что у него кончились сигареты например.. Это и называется психологической зависимостью, те вещи с которыми он привык реализовываться в разных контекстах. Тоесть для него такой способ приспособления является самым выгодным.

Zealint: HoobriBoobri пишет: Я читал это,но согласись,лучше всего дойти до этого самому.Учиться лучше всего думая,обсуждая,а не только читая чьи то мысли.ТЫ вроде преподаватель,ты наверняка это прекрасно знаешь Совершенно верно. Но студенту нужно показать, что тема была рассмотрена ранее. Ни в коем случае не ради упрека, а лишь для того, чтобы он вспомнил. Тогда старое и новое начинает соединяться, образуя общую картину.

Zealint: rmnats, значит мозгу все-таки тело не так важно, как он сам. Почему от пилит ветку, на которой сидит?

rmnats: Zealint пишет: значит мозгу все-таки тело не так важно, как он сам. Почему от пилит ветку, на которой сидит? Потому что он не осознает, что сидит на ветке и ее пилит.. Он вообще ни о ветке ни о пиле не думает.. Зеа, тут надо искать причины поступков или если хочешь их мотивы. Их два: 1) Страх и его различные проявления. Как нежелание занимать менее выгодного контекста. 2) Корысть или желание и его различные проявления, как желание занять более выгодный контекст. Очень часто при определенном явлении у человека появляются сразу два чувства - и страх перед чем то и корысть что то сделать. Например: Парень пришел домой после хорошей вечеринки в 4 часа ночи, а ему завтра на рботу и вставать в 7 утра. Он ложиться спать, просыпается по будильнику. Как только он проснулся получил раздражение мозга о желании еще поспать и сразу после этого получил раздражение мозга о страхе проспать на работу. В таких случаях мозг взвешивает последствия обоих реакций и выбирает для себя самую выгодную. Тоесть он может решить, что 1) можно пропустить принятие душа и завтрака и поспать вместо этого еще 40 мин, тоесть решив хрен с ним что грязным пойду на работу, зато посплю еще чуть чуть, 2) может и отмести в сторону мысли о сне, получив страх мозга явиться на работу грязным... 3) может отмести в сторону душ, но решив позавтракать, т.к. он занимается боди билдингом и надо кушать много Вариантов милионы, но самое главное, что сама реакйция будет зависить от его состояния сознания... Тоесть от колчиества и силы страхов и желаний... PAIN vs DESIRE ))))))))))

Нео: значит мозгу все-таки тело не так важно, как он сам. Почему от пилит ветку, на которой сидит? Вот вопрос. Почему мозг знает, что например колоться - это вредно и приводит к смерти, но при этом требует наркотики и бежит их заполучить и скорее ужалиться... Почему каждый раз закуривая он напоминает, что надо бросать курить и всё равно тянется к сигарете... Просто биологическая зависимость сильнее психологической. Ощущения организма которые возникают формируют биологическую потребность повторить на основе воспоминания ощущений. И это трудно давить. Желудок хочет жрать и ему пофигу на диету или пост. Биологические связи сильнее чем искусственно созданные убеждения. Убеждения - это же всего лишь искуственно выдуманный стереотип поведения, навязанный мозгу. Баба убедила свой мозг например что жрать после шести - это плохо. мозгу то это можно навязать и потом сидеть и уговаривать себя нельзя нельзя... А ежлудок то парень автономный ему по барабану что башка дурью замаялась. у него железа если ничо не расщепляет, с него жратва к клеткам не уходит и кровь начинает опустошать всё в желудке и возникает ослабление организма и истощение. короче биологию психологией не победить.

ankhultimate: Zealint Смысл этой темы как раз в том, чтобы попытаться понять, что есть эгоизм на самом деле и чем решение эгоистическое отличается от неэгоистического. rmnats Эгоизм - это смысл жизни любого живого существа на этой планете. Смысл - это то для чего. Жизнь - это движение, тоесть действия. Как то путанно ты изъясняешься. Эгоизм - это средство для жизнедеятельности (выживания и развития) организма. Всё. Все остальные смыслы вторичны. Инстинктивная состязательность (конкуренция) - базируется на эгоизме. Мозг работает на жизнедеятельность организма, он исполнитель, и за отказ работать на организм будет получать боль. У современного человека это выглядит следующим образом: Следствием отказа от эгоизма - станет отказ от состязательности, из чего следует, упущенные выгоды и не достигнутые цели, что проидентифицируется мозгом ни иначе как негативные сигналы, которые приведут к наростающему неудовлетворению, следующей стадией которого, станет разочарование. Разочарование быстро сменится прогрессирующим ощущением неудач, что в свою очередь принесёт психологическую и физическую боль. А боль организм не любит, и будет делать все, что бы ее избежать. В итоге имеем: Мозг будет использовать эгоизм в качестве своего основного средства жизнедеятельности, всегда и при любой погоде. Смысл этой темы как раз в том, чтобы попытаться понять, что есть эгоизм на самом деле и чем решение эгоистическое отличается от неэгоистического. Ответом на этот вопрос, можно считать выводы из вышенаписаного, а именно, решение эгоистическое отличается от неэгоистического тем, что в последствии приносит позитивный сигнал в мозг, а решение неэгоистическое - отрицательный. В основе победы или достижения цели (которые, как правило, несут именно позитивные сигналы) лежит эгоистическое решение или иначе говоря эгоистическая мотивация. Позитивные сигналы протекающие в мозгу влекут выброс гормона допомина и эндорфина (химические стимуляторы), что в своей сущности био-наркотик(увереность, эйфория, глубокое удовлетворение); отрицательные сигналы, повлекут в свою очередь другие процессы, а именно убывание этих стимуляторов, на смену которым поспешит уже другой гормон, гормон стресса - картизол (ощущение тревоги и даже страха).

Кардамон: Zealint пишет: все действия происходят в силу эгоизма совершающего Речь идет о том, чтобы не избавляться от эгоизма (это невозможно), а уменьшать, т.е контролировать разумом, но для этого этот самый разум нужно разбудить.

Zealint: ankhultimate пишет: Ответом на этот вопрос, можно считать выводы из вышенаписаного, а именно, решение эгоистическое отличается от неэгоистического тем, что в последствии приносит позитивный сигнал в мозг, а решение неэгоистическое - отрицательный. Как данная теория предлагает действовать в следующей ситуации? - Старшеклассник, идя по коридору школы и задумавшись о том, что он будет говорить своей Маше, не заметил мчащегося на него первоклашку. Тот (ростом не вышел) при столкновении случайно ударил старшеклассника в то место, которым он думал о Маше. Боль жуткая. Первоклассник приготовился, что сейчас будет огребать. Каковы действия старшеклассника? С обоснованием... Второй вопрос: каковы действия разумного старшеклассника?

Нео: каковы действия разумного старшеклассника? Разумный старшеклассник погладит по головке скажет ух ты карапуз как носишься и пойдёт дальше)))

Zealint: Нео пишет: Разумный старшеклассник погладит по головке скажет ух ты карапуз как носишься и пойдёт дальше Совершенно верно, Нео. Но: как такому решению поспособствуют указанные выше гармоны? будет ли это решение позитивным или негативным для мозга? будет ли позитивным или негативным противоположное решение?

rmnats: Zealint пишет: как такому решению поспособствуют указанные выше гармоны? Зеа, химики будут говорить, что это гармоны с эндорфином )) физики будут говорить, что это атомы в башке перевернулись, астрологи, что звезды так в даннный момент выстроились, психологи, будут говорить о комплексах неполноценности и копаться в детстве пациента )))) Забей ты на них всех... они эти гармоны и эндорфины выдумали, по вене поставили пациенту, увидили, что он стал пазитиыным и начинали эти гармоны приплетать ко всему подрят чтоб нобелевку получить. Если ты видишь, что люди не ищут причин, а описывают все поверхностно, то тут сразу завоняет невежеством. Zealint пишет: будет ли это решение позитивным или негативным для мозга? Зеа, мозг человека раздражается на людей потому что их не понимает. Когда каждый будет видить, че в башке у человека происходит, он раздражаться уже перестанет, смысла в этом не будет, т.к. будет видить причины всех поступков людей и понимать что раздражаением там не помочь

Zealint: rmnats пишет: Зеа, химики будут говорить, что это гармоны с эндорфином )) физики будут говорить, что это атомы в башке перевернулись, астрологи, что звезды так в даннный момент выстроились, психологи, будут говорить о комплексах неполноценности и копаться в детстве пациента rmnats, я примерно это и хочу показать - идея с гармнонами не прокатывает. Но я хотел именно обосновать свое мнение конкретным примером и конкретными вопросами, чтобы не вышло так, что я навязыаваю свою точку зрения силой. rmnats пишет: раздражаением там не помочь Именно. И мозг тут сам себя в тупик ставит, если все дело лишь в гармонах.

ankhultimate: Zealint представь себе такой пример, на ринг вышли два боксёра, у каждого цель победить, в основе которой лежит эгоизм. Если даже у победившего боксера во время поединка будет сломано ребро, то он этого не почувствует, потому что, позитивные сигналы пришедшие в мозг простимулируют выработку гармонов эндорфина, которые заблокируют боль, и тд Другой пример, боксёр уступает (отказ от состязания, потеря цели, упущение выгоды или блага => провожу анологию с неэгоистичным действием), в мозг сразу поступают негативные сигналы, организм сразу же попадает в штопор, выбраться из которого практически не возможно, вся усталость и боль начинают чувствоваться в миг, в организме включаются процессы расплаты, нежели поощерения. Так понятно?

ankhultimate: rmnats Они эти гармоны выдумали ... чтоб нобелевку получить. ЛОЛ!

Zealint: ankhultimate пишет: Так понятно? Понятно, спасибо, но спортивное соревнование само по себе эгоистично, как было правильно сказано, в нем нет разумной цели. В данном контексте все работает, а в моем примере с первоклассником и старшеклассником как это работает?

Zealint: ankhultimate пишет: Другой пример, боксёр уступает С другой стороны если посмотреть это тоже эгоизм (сохранить себя), но сигнал негативный...

ankhultimate: Каковы действия старшеклассника? Он даст подзатыльник или по жопе, отругает, эгоистические действия(он старше, он важный, он сильный), принесут в его мозг позитивный импульс организм отблагодарит его химией за это.. приятными эмоциями в психике.

ankhultimate: Второй вопрос: каковы действия разумного старшеклассника? это уже другой вопрос, изначально вопрос заключался.. Смысл этой темы как раз в том, чтобы попытаться понять, что есть эгоизм на самом деле и чем решение эгоистическое отличается от неэгоистического.

Zealint: ankhultimate пишет: в его мозг позитивный импульс организм отблагодарит его химией за это Разве если дать подзатыльник, то импульс будет позитивным? Ну удовлетворил сомнительное удовольствие в превосходстве над первоклассником (жалкое зрелище, но ладно) и что? Все равно больно... А прощение приносит гораздо большую радость в организм, несравнимую по своему размеру с той, которая будет от проявления власти над человеком. Проявить агрессию по отношению к слабому - это все та же слабость, жалкая и безсмыленная. Простить (в таком простом случае) - это несравненно более сложное действие, но и смысла в нем больше. Разумный старшеклассник - это тоже пример эгоистического действия, но здесь эгоизм не целиком в-себе, а присутствует забота о другом человеке в виде прощения.

ankhultimate: А прощение приносит.. Ты как будто не читал мой пост выше, о чем ты вообще, какое прощение?, эгоизм не знает прощения..

Zealint: Читал читал, но не понятно, почему же пользу человеку больше приносит именно тот вариант, когда старшеклассник не будет бить мелкого?

Нео: Простить (в таком простом случае) - это несравненно более сложное действие, но и смысла в нем больше. здесь есть пара неосуждение и всепрощение. Если старшеклассник будет всех подряд прощать, то на нём начнут ездить и самого долбить, поэтому лучше ему никого не прощать, а просто не осуждать, то есть не замечать недостатков людей. Любое прощение содержит высокомерие судьи с таким опломбом, что типа я прощаю великодушно, так как я вот такой вот добренький, а с тебя взять нечего, ты весь такой убогий и падай ниц и благодари меня за доброту. в прощении эгоизма столько же сколько в жалости и в высокомерии. а неосуждать - это значит понимать что ты никого не исправишь и нужно не задерживать даже на этом внимания Есть более важные дела, чем тормозить возле всякого заблуждающего и тыкать его в его недостатки носом. Это любимое дело и привычка учителей самоутверждаться на малолетках. Сам шесть лет им в уши гадил нравоучениями. потом дошло, что условия надо менять а не человека в них. Разумный человек думает о глобальной революции и изменении условий, у него другие цели, поэтому он проходит мимо всего мелкого что происходит вокруг.

Zealint: Нео Разумно, соглашусь. Я имел в виду, что прощение в данном контексте дает возможность понять, что осуждать человека за неосторожность вовсе необязательно, и понимание этого дает очень много положительных эмоций. Нео пишет: о глобальной революции Мы занимаемся Эволюцией, а не РЕволюцией. По крайней мере, я с такой целью здесь.

ankhultimate: А я за РЕволюцию! несогласных на кол, олегархов на красную площадь, растрел! пожировали и будет.

Zealint: ankhultimate пишет: А я за РЕволюцию И опять октябрь 2017-го... А 2109 кто-то напишет такое же сообщение.

Натальчик: Нео пишет: Так было во все времена и сегодня тоже. Они бедняжки не спят ночами, дерутся в думе реально и не лицемерно и на самом деле думают, что они несут людям прогресс и думают о них. Но за своими действиями они не замечают что сами обирают этот же народ и удивляются почему не могут избавиться ни от одной проблемы. Эгоизм мозга заключается в его способе нахождения самых выгодных путей реализации для себя. Медведев считает nxj он должен получать большую зарплату потому что все правители это делали во все времена то есть здесь логика сопоставлена с людьми из контекста управления. Жирика бы нам надо,а не Медведева.. Теперь о деле: Не успела еще прочитать всё ваше беседование,но умозаключение такое:действительно любое действие человека происходит из эгоизма.Но у людей под эгоизмом понимается то,когда хочешь получить больше,чем отдал.Такого никогда не происходит и не произойдет и это само желание получить больше сублимируется в эгоизм.И другой эгоизм,который у людей не считается вовсе эгоизмом,а считается благородством,хотя по-природе своей он тот-же эгоизм(положительный,без которого все невозможно и на котором вселенная устроена),когда хочешь получить столько,сколько отдал и даже внутренне для себя не требуешь большего.Никакими приборами не измеришь в кол-ве сколько получил-сколько отдал,эта мера без нас устроена в безупречной точности и перехлестывание этих граней и называется у человека эгоизмом.

Кардамон: Натальчик пишет: Жирика бы нам надо,а не Медведева. Ни того не другого. Они еще спят.

АЛЕКСЕЙ1510: не важна персона, а важно какими идеями руководствуется человек, пришедший во власть. Работает ли он во благо всего общества, либо на клан уродов, либо вообще на зарубежных спонсоров! это показывают только дела, а не заявления с трибун

upravlenie: Мы все всегда делаем только то, что хочется нам и только нам потому, что это делаем мы! Если мы узнаем от другого, что он хочет и чем это обоснованно, мы можем захотеть тоже самое, согласиться с ним, но мы по прежнему будем думать только о том, что хочется нам, потом ему . Эгойзм управляющей системы - мозг, безсомнителен потому, что мозг управляющий, а управляющий не эгоист только тогда и тогда, когда другой мозг имеет теже взгляды, знания, хотения и т. п., и т. д. . Обосную это утверждение тогда, когда буду знать больше, чем числа .

FreeMan: upravlenie пишет: Мы все всегда делаем только то, что хочется нам и только нам потому, что это делаем мы! Если мы узнаем от другого, что он хочет и чем это обоснованно, мы можем захотеть тоже самое, согласиться с ним, но мы по прежнему будем думать только о том, что хочется нам, потом ему У вас спросили "который час?" и Вы, посмотрев на часы, сказали. Вы сами хотели сообщить время? Если бы Вас не спросили, вы бы сами захотели сообщить время. upravlenie пишет: Эгойзм управляющей системы - мозг, безсомнителен потому, что мозг управляющий, а управляющий не эгоист только тогда и тогда, когда другой мозг имеет теже взгляды, знания, хотения и т. п., и т. д. . Вы "управляющий мозг" ведете автобус в соответствии с правилами движения не конкурируя с другими участниками движения, конечный пункт вас лично не интересует.



полная версия страницы