Форум » Пары » интересные мысли вызывают пары » Ответить
интересные мысли вызывают пары
lizqwer: http://naefremov.forum24.ru/?1-1-0-00000005-000-40-0-1239483346 Нео пишет: [quote]Сейчас в стране тоже во главе лицемеры и полстраны уголовников. Если в советском союзе уголовниками были паразиты которые не хотели работать, тот же Солженицын хотя бы, то сейчас в тюрьму отправляют пацана, который не может устроиться на работу и пожрать нормально и идёт на воровство. Это большая дикость сос стороны государства и общества. Так что Путин хуже Сталина.[/quote] мой ответ Солженицына взяли с фронта - он работал и до армии. И взяли его за то что он в письме другу что-то не то написал. А при сталине убийц и воров при первой же амнистии выпускали. Не надо мне рассказывать. Вы еще скажите что народ отбиравший у богатых так что им жрать нечего было был прав? Или закон по которому нельзя было крупный скот крестьянам содержать был нормальным? Знаете что я считаю невежеством - то что вы судите Солженицына не прочитав не единой книги по этому поводу, не ознакомившись с информацией. Бог Вам судья - но я надеюсь что именно эту вашу фразу увидят люди, дети тех самых, которые заодно с родителями прошли тот ад ни за что, которых взяли ради количества и в память о своих родителях которые пострадали не пойдут за вами. Потому что именно в этой фразе вы мне окончательно подтвердили - что ничем не отличаетесь от Гитлера, Сталина и прочей шайки бандитов.
Ответов - 123, стр:
1 2 3 4 5 6 7 All
Нео: то что вы судите Солженицына не прочитав не единой книги по этому поводу Уважаемый мной товарищ Солженицын критиковал Советский Союз, а когда формацию сменили начал критиковать капитализм. Смотрел его передачи где он указывал на недостатки этой формации и той. Невежество его заключается в том, что в своё время он неверно начал гадить на тот строй, сформировав непревильный стереотип у людей, которые в том числе благодаря его невежественным книгам сменили формацию. Сегодня все поняли что капитализм - тоже не компот, а вернее ещё худший строй. То есть прежде чем раскрывать варежку на формацию нужно в ней досконально разобраться, найти недостатки, выяснить их причины и предложить что-то взамен более рациональное. Но критик сосредотачивается на самом самодовольстве от того что он умнее всех, а не думает о деле.
lizqwer: о. времена о.нравы. Даже если он шел неверным путем - Это не оправдывает и не делает хорошим правительство, которое сажало из-за анекдота. К тому же, передача одно - читать совсем другое. Он занимался может самоедством, но он прекрасный наблюдатель. Прекрасный наблюдатель отлично описавший не только недостатки строя (кстати, а почему неприменно один должен все до ума довести - если он указал - другой должен подумать и доделать. Что Вы ратуете за труд в одиночку. Солженицын жертва системы - он сам же в себе и в других политзаключенных прекрасно видел рабское мировоззрение - именно то что они ничего не делают, то что наделают даже когда могут. И ему самому было странно что не сделал, хотя были возможности. Но речь не о нем, а о том, что серо, безнравственно - говорить о строе где якобы сажали дармоедов а на самом деле строй как и капитализм делился на плохих и хороших только по иному критерию - соц.близкие (которыми являлись и воры, и убийцы и проститутки - и соц.опасные, которые всего лишь анекдот шепотом на кухне рассказали или даже и этого не сделали, просто кто-то на них наговорил, чтоб спасти свою шкуру. за критику - сажать нельзя- это нарушение свободы слова, и я ни в коем случае не хочу чтоб мои дети жили в подобном строе. К слову, система образования полетела именно при том строе, а не раньше. Еще. Вы никогда не узнаете имена тех кто предлагал что-то, потому что они были посажены и их труды сожжены, а то и сразу расстреляны. Сталин как и все руководители - того времени - более всего боялись потерять свое место. и поэтому при смене руководства - менялся полностью состав правительства, где прежние правители - так же отправлялись на смерть. И Этот строй лучше?
Нео: Солженицын жертва системы Вот и я говорю. Эта жертва системы всю жизнь себе угробила из-за много уделения мыслительной деятельности. А всё равно ничего не изменила. Что после книг солженицына стала жизнь лучше? или люди чему-то научились? Ничему. Он просто всю жизнь сидел потому что раздражал правительство своими писульками. Лучше бы устроился на работу и спокойно бы прожил. Тогда безработицы не было сиди на заводике не вякай. Квартиры рабочим давали, поэтому глупостью было варежку открывать. Тем более открыв эту варежку он миллионам людей испортил жизнь. Когда слили социализм в 1980-90х работа исчезла, наступила нищета и деградация. Чо лучше? Раньше человек ходил и тихонько работал, а после перестройки сел на рельсы и начал деградировать, что и продолжается по сей день. Солженицыну нужно было сосредоточиться на недостатках формации не в том плане, чтобы её просто облаять, а втом плане чтобы найти её недостатки и показать как можно усовершенствовать строй. Но в экономике он не шарил, в политике тоже, а просто гадил на руководство. Я не говорю что руководство было хорошим. Там сидели эгоисты. Но просто обгадить - это значит ничего не изменить а нужен конструктивный подход причём такой, чтобы он был услышан и привёл к результату.
lizqwer: нео - не заговаривайтесь. Учите историю. Миллионы были расстреляны и не за мысли, а за то что родились допустим среди дворян, а не крестьян. Цветаева в сое время еле отвоевала историка Иловайского (он учебник составил еще при царе) Его забрали несмотря на то что ему уже 90 было. И что все они очень много думали. Вы заблуждаетесь. Многие вообще не думали. Кстати, солженицын до лагерей вообще обожал сталина и партию, для справки. И еще я подумала, что просто мне вот терять нечего - я ни за что не держусь - и если что всегда начну с нуля. Все мое при мне - это мои мозги - а вы держитесь, за дом машинку и в ужасе от того что в старосте вам хлеба не начто будет купить. А я как жила так и буду жить - потому что живу вне финансовой системы, вне общества - я живу как хочу и буду жить - мне только жутковато становится, что вот еще пары выдумали, так скоро и поговорить не с кем будет - что не задай будут вызубренные ответы давать.
Нео: так скоро и поговорить не с кем будет - что не задай будут вызубренные ответы давать. почему? есть пара "мудрое собеседование - болтовня". Люди будущего на основе пар будут очень много думать и очень много разговаривать, только о вещах, которые помогут усовершенствовать мир, а не о герцогах и прошлых эгоистах. Дети наоборот на уроках будут в основном болтать и обмениваться мнениями и приходить к общей истине, что целесообразно жить друг для друга а не поодиночке решать свои проблемы. А взрослый человек воспримет это как истину и больше не будет обсуждать
cwdev: lizqwer пишет: потому что живу вне финансовой системы, вне общества - я живу как хочу и буду жить Вот нравятся мне оптимисты!!! Уважаемая, Лиза, а не отметаешь ли ты возможность, что собьют тебя машина с пьяным водилой, или свалит тебя случайная пуля или другие "форс-мажорные" обстоятельства определенные системой??????? Или ты живешь на необитаемом острове , что позволяет тебе это говорить???? Если так - то ЭТО круто!!! на острове иннет!! я тоже так хочу
Zealint: lizqwer пишет: Сталин как и все руководители - того времени - более всего боялись потерять свое место Почитайте книгу Ю. Мухина «убийство Сталина И Бирии». Историю в школе и в университсете преподают, видимо, неверно. lizqwer пишет: Учите историю И вы. А вообще лучше не стоит обсуждать то, в чем ни вы, не мы быть уверенными не можем. Разговор-то пустой. Соласны? Вы все обсуждаете последствия тех или иных событий, перетирая их, как тысячи и миллионы людей. Но ведь вместо этого не лучше ли начать менять себя в лучшую сторону? Ведь цель-то в том, чтобы не допустить больше таких времен, о которые идет речь. А трындеть можно до посинения. Нео пишет: и больше не будет обсуждать
lizqwer: И вы. А вообще лучше не стоит обсуждать то, в чем ни вы, не мы быть уверенными не можем. Разговор-то пустой. Соласны? Вы все обсуждаете последствия тех или иных событий, перетирая их, как тысячи и миллионы людей. Но ведь вместо этого не лучше ли начать менять себя в лучшую сторону? Ведь цель-то в том, чтобы не допустить больше таких времен, о которые идет речь. А трындеть можно до посинения. - я изучала историю не по учебнику а из разных источников. Я уже писала что художественная литература имеет прежде всего ценность именно эту - отражение истории, можно увидеть именно изнутри что происходило и как историческую эпоху видели разные люди. А учебники врут, т.к. писались в угоду имеющейся власти. И речь собственно зашла о том, что сталин сажал дармоедов. Миллионы дармоедов? Я против массовых посадок, тем полее за идеи. Вообще сажать должны только реально опасных - маньяков - таких вообще единицы, для киллеров и воров - можно найти другие методы. Уважаемая, Лиза, а не отметаешь ли ты возможность, что собьют тебя машина с пьяным водилой, или свалит тебя случайная пуля или другие "форс-мажорные" обстоятельства определенные системой??????? не отметаю, но шансов на это гораздо меньше чем принято считать статистически. и потом я не вижу лично обстоятельств - по которым я вследствии должна буду прогнуться. В худшем случае умру, в лучшем ничего не случится. нео, это утопия. Я это уже поняла. сейчас о герцогах тоже все повально не говорят, но тем много для разговора, и во многом потому что можно мыслить свободно.Не буду объяснять - это понимание может к вам прийти только если вы поменяете круг общения (на время), еще раз крг общения - и сравните, что есть разные люди и это-то и отлично. И разные по своим нравственным качествам, разные потому что жизнь разная была. И болтовня нужна для отдыха по большей части. Я сравнивала учебные тексты, художественные тексты именно с точки зрения как они усваиваются, вот если в тексте есть шутки (однозначно болтовня, даже не запоминаются они потом), то сам текст воспринимается успешнее. Это от того что мозг может быть сосредоточен всего минуты 3-5 на материале, а дальше отвлекается и хоть слушает, но думает о чем-то ином и перемещение разговора в болтовню дает просто отдых мозгу, пошутили и сразу дальше можно о великом. А вы сейчас делите на плохое и хорошее мир. Пары хорошо - болтовня плохо и т.п. Вы лучше бы попытались понять зачем реально человеку тот же эгоизм и тогда получилось бы его правильно применять, если каждое свойство личности использовать в правильном месте - оно перестает быть плохим. При этом я точно скажу, что допустим аншлаг большая часть населения не смотрит и также не потому что юмор плох, а потому что мозгу быстро надоедает однообразие, нельзя хохмить постоянно. отсюда большая любовь к сатире, она то хохмит то плачется - не надо мне отвечать что сатира и юмор плохо, я это пишу пытаясь донести что это отличные жанры для разрядки, то есть когда не возведены в отдельный жанр, а разряжают скуку на лекции.
Нео: Я против массовых посадок, тем полее за идеи. А в разумном обществе никто никого не будет сажать. Будут по другому бороться с паразитированием. Не хочешь работать сиди дома, только без света, без тепла и без интернета. Вот и пожалуйста. Никто никого не убивает не осуждает просто ограничивает в благах. Почему кто-то должен пахать а ты на нём ехать?
lizqwer: нео, а счас чего не так? вы уже запутались окончательно. У вас кругом все паразиты. Даже похоже кто на заводах работает и на стройках тоже паразиты, потому что гда зарплату получают и налоги платят. На самом деле есть только несколько структур реально не нужных - реклама, страховка, банк. Ну, плюс управляющих больше чем надо. Все! Больше нет перезитов. У вас товарищ параноя.
Нео: На самом деле есть только несколько структур реально не нужных - реклама, страховка, банк. Ну, плюс управляющих больше чем надо. Все! Больше нет перезитов. У вас товарищ параноя. Паразитами считаются все, кто что-либо не создаёт. Строитель сейчас тоже паразитирует на крестьянине, так как за выращеный крестьянином хлеб он тому ничо не даёт. Квартиру он строит Ксении Собчак. Та в этой квартире не живёт, а сдаёт её гастарбайтерам. Поэтому Ксеня паразитирует на денежной системе, а строитель помогает ей это делать. крестьянин является рабом в этой схеме по невежеству.Он считает труд делом хорошим и ничо сделать не может. Его жизнь заставляет пахать на всех этих паразитов.
Нео: учитель паразит - потому что он делает для олигарха очередного раба, то есть помогает олигарху паразитировать, он как и врач - рабы по невежеству. Рабочий который делает машины - тоже паразит, так как машины он отдаёт тем кому они не нужны, то есть помогает им паразитировать.
Муза: Лиза - вы умница просто!!!!! Лично мне очень редко попадаются такие женщины.... Но, Лиза, у вас типично женское видение мира...... lizqwer пишет: если каждое свойство личности использовать в правильном месте - оно перестает быть плохим. Очень мудрая мысль......но если какое то эгоистическое качество применять в правильном месте в правильное время и по правильным причинам - оно станет неэгоистическим.....То есть одно понятие станет другим....Это и есть та самая ПАРА)))) То есть пары помогают найти то самое "правильное место"....
lizqwer: ага а крестьянин паразитирует на матере природе, так как питается ее рожью и ничего ей не дает. устала от вашего восприятия. вы не видите что денежная система производит все эти обмены - строитель покупает хлеб у крестьянина, на который он может купить этот дом, другой вопрос - что пока эти деньги идут до крестьянина их съедает налог, руководство. банк, страховка и реклама,чтоб купили именно его хлеб. Просто я после ваших последних рассуждений стала видеть что ваша система пока не отличчается от денежной ничем, просто вы этого не видите.дело не в ксении собчак, она все равно не завладела всеми строителями в мире и не скупила все квартиры на планете. Попробуйте сеть и рассчитать не просто сколько человек чем должны заниматься чтобы. А и просчитать соотношение времени труда на производство дома. Вот вам задачка - сколько строителей нужно чтоб обеспечить себя и крестьян которые их должны прокормить домами? Получилось? Прибавьте сюда врачей, которые должны всю эту ораву лечить, портных - которые будут шить им ( я даже не беру учителей и детей которые у них предполагаются и еще куча специалистов которые нужны) Я поэтому вам и предлагала построить такую модель на практике. чтоб наглядно было видно на сколько ваша модель реальна и насколько отличается от существующей. Если вам не удастся построить самообеспечивающееся общество из маленькой группы энтузиастов, то она не пройдет и при больших объемах. Эксперимент нужен. прежде чем запускать самолет, запускают мини самолет. Очень мудрая мысль......но если какое то эгоистическое качество применять в правильном месте в правильное время и по правильным причинам - оно станет неэгоистическим.....То есть одно понятие станет другим....Это и есть та самая ПАРА)))) То есть пары помогают найти то самое "правильное место".... В моем понимании = это подмена понятий. Эгоизм - это одна из мотиваций, первичных мотиваций. А вы даете определение по результату. Потом пары мне не нравятся, как модель выбери - это или это. всегда можно выбрать еще и третье и четвертое. И смотря ролики - я не столкнулась ни с чем что реально могло бы произойти у меня при выборе. я даже выбираю то по другому принципу чем тот что критикуют.
Нео: запускают мини самолет. Самолёт уже летит. Просто он начал падать Пока мы мини запустим он уже рухнет
Муза: lizqwer пишет: В моем понимании = это подмена понятий Подмена сейчас происходит постоянно.......А при рассмотрении в сравнении все встает на места.. lizqwer пишет: Эгоизм - это одна из мотиваций, первичных мотиваций Правильно....разве кто-то спорил????)))))))) lizqwer пишет: А вы даете определение по результату. Да нет ....по причинам....хотя причина и результат связаны))))) lizqwer пишет: Потом пары мне не нравятся, как модель выбери - это или это. всегда можно выбрать еще и третье и четвертое. Да вы я смотрю совсем не в теме)))) Смысл как раз в том, чтобы найти разницу между двумя понятиями....при чем тут третье и четвертое??? lizqwer пишет: И смотря ролики - я не столкнулась ни с чем что реально могло бы произойти у меня при выборе. я даже выбираю то по другому принципу чем тот что критикуют. Ну и хорошо......возмите свои ситуации......и попробуйте хоть одну пару разобрать.....мы на ваш принцип посмотрим как раз....мне интересно
lizqwer: нео. вы что в экстремальных условиях? Это в джунглях бежишь абы куда от кабана, ну и что что уже с обрыва в пасть крокодило полетел, главное кабан не успел съесть. Все спокойнее. рухнет, если не пропадем, а при помощи можели будем наверняка знать туда бежим или нет. И потом у вас как-то просто по вашим рассуждениям выходило, аж через пару лет реализуемо. Так неужто пары месяцев нехватит построить группой людей мини сообщество автономное абсолютно? Муза, я вообще не поняла. Вы написали, что если человек действуя из эгоизма получает хорошее на выходе, то это уже не эгоизм - это что не оценка по результату? Раз хорошо получилось - значит не эгоизм, плохо получится - эгоизм чистейший. А эгоизм это мотивация то есть когда некие действия происходят исходя из рассуждений как мне комфортнее. Пример, в транспорте тетка вся сетками увешанная стоит, я сижу. То есть я могу из эгоизма остаться сидеть, потому что у меня ноги болят, ровно также из эгоизма - уступить, чтоб не чувствовать рядом дискомфорт другог человека. Я не знаю может я эмпат, но я чувствую и мне дискомфортно если кто-то рядом неудобно стоит сидит, зол, зажат и т.п. Поэтому из чистейшего эгоизма мне легче человеку помочь, чтоб мне спокойно стоялось или сиделось или лежалось. В парах не помню что с чем сравнивали разбиралась ситуация с милостыней, что у человека куча мыслей проносится,а нужны ли ему или нет деньги - а что он с ними сделает - вот это уже альтруизм как раз. А благими намерениями и в ад дорога вымощена - я просто чувствую дискомфорт есть или нет. Пары разберать - так там заведомо одно плохое качество второе хорошее, судя по разборам в фильмах. Если читать надо, то я пас, у меня глаза от монитора устают быстро.
lizqwer: потом, муза, я могу выбрать ситуацию - но я знаю почему я так поступаю, могу предполагать почему другие иначе поступают - но в отношении других - я не имею права утверждать.
lizqwer: возьмем ревность к примеру, я вот не считаю что если мой мужчина любит женщину, то не любит меня - и у меня эта женщина вызывает интерес, симпатию авансом, ведь он что-то в ней нашел, я могу через наблюдение за ней узнать о нем больше информации - что ему еще нравится, но она значит обладает какими-то качествами каких нет у меня - и это тоже интересно, и конкурировать смысла нет - она оригинал при конкурировании я могу стать только копией. раз он любит и меня значит у меня другие качества которые ему нужны. Обычно люди ревнуют, как я вижу. потому что боятся потерять то есть путают, что раз он любит кого-то, значит меня уже нет, а если любит меня, значит ее нет, но она потенциально может затмить меня. Это уже тут и недостаток самооценки, и эгоизм и вообще куча всего - на мой взгляд. Но убирать это зачем. если человек просто будет понимать что его выводы ошибочны и будут думать не об одной плоскости "она лучше" но и о другой "не ушел, значит просто другая в чем-то лучше, а в чем-то лучше я" не будет циклится что или так или сяк, то и другие не будут ревновать. но это мое субъективное, я ревновала только в раннем детстве и слабо помню почему, это больше было потрясение, что я не центр вселенной.
Нео: Так неужто пары месяцев нехватит построить группой людей мини сообщество автономное абсолютно? Зачем я буду строить мини? Если все перестанут болтать и пойдут работать и производить это козе понятно что будет изобилие. Чем я буду строить мини терять время я лучше вот здесь макси начну делать а при помощи можели будем наверняка знать туда бежим или нет. вы итак знаете что в мире всё хреново потому что никто ничо не делает а все воюют за жратву. Тут даже ёжик бы понял что пора перестать паразитировать а надо идти и работать Обычно люди ревнуют, как я вижу Люди ревнуют не потому что, а из-за чувства собственничества. Нет возможности преодолеть зависимость мозга от выгодного субъекта, которого он присвоил. Та же жадность, которую ребёнко испытывает к своему танчику.
Муза: lizqwer пишет: Вы написали, что если человек действуя из эгоизма получает хорошее на выходе, то это уже не эгоизм - это что не оценка по результату? Раз хорошо получилось - значит не эгоизм, плохо получится - эгоизм чистейший. Нуууу)))) Такого я не говорила.......шо то вы недопоняли))) Здесь главное причина......Я тоже долго со всем этим разбиралась......Мне вот эта табличка помогла: 1. Ситуация где ради собственных интересов ущемляют чужие - ЭГОИЗМ(-) 2. Ситуация где ради чужих интересов ущемляют собственные - Альтруизм (-) 3. Ситуация где ущемляют и свои и чужие интересы - безумие (-) 4. Ситуация где удовлетворены и свои и чужие интересы - Разумный подход(+) Ситуация с теткой в транспорте простая.......это эгоизм, потому что ты думала только о собственном комфорте, а не о ней..... Если бы тебе даже стало ее жалко и ты поэтому уступила - это был бы альтруизм Если бы ты не уступила и продалжала сидеть и мучиться из-за психологического дискомфорта - безумие А разумно было бы придумать другой вариант, где бы соблюдались интересы обеих, например можно было бы сумки у нее взять и при этом не вставать, может ноги у нее не болят....просто сумки тяжелые))) Да мало ли вариантов с твоим-то творческим подходом))))) lizqwer пишет: Я не знаю может я эмпат, но я чувствую и мне дискомфортно если кто-то рядом неудобно стоит сидит, зол, зажат и т.п. Ты просто женщина........у меня также....жить мешает жуть)))))) Нео пишет: Пары разберать - так там заведомо одно плохое качество второе хорошее Не все так просто, как кажется)))) Это на первый взгляд думаешь, что понимаешь, а начинаешь искать разницу и все может даже перемениться......такое было уже не раз))) lizqwer пишет: возьмем ревность к примеру Про ревность Нео прав - это собственнические замашки......Если не считать, что человек тебе должен....или обязан........признавать и свою и его свободу - это чувство будет бессмысленно)))) lizqwer пишет: я вот не считаю что если мой мужчина любит женщину, то не любит меня А по-моему он себя любит, а не вас))))))
Нео: А разумно было бы придумать другой вариант, где бы соблюдались интересы обеих, например можно было бы сумки у нее взять и при этом не вставать, может ноги у нее не болят....просто сумки тяжелые))) Да мало ли вариантов с твоим-то творческим подходом))))) Ну чтож вы разум так унижаете Муза. Это вы привели момент альтруизма - ущемление своих интересов ради другого. Какой же это выход? Страдать, чтобы кто-то кайфовал и убеждать себя что у него ноги не бльные. Разумный подход - это посадить обоих, а если нет мест, то пустить автобусы почаще, это проблемы общества, а не конкретных людей. В современном варианте разум - это когда ты сосредоточен на совершенствовании своей личности, а поэтому не задумываешься о таких мелочах. Разумный человек не забивает голову ерундой и никуда не бежит. в такой ситуации он встаёт молча и садит бабку с сумками чтобы освободить голову для мышления о чём то более глобальном нежели катать в башке три мысли о том что хочется посидеть и вроде бы стыдновато. Просто разумный наслаждается жизнью, а не угрызениями совести.
Муза: Нео пишет: Ну чтож вы разум так унижаете Муза Нео! Прочти еще разок!!!!!!))) Ты все время торопишься....... А разумно было бы придумать другой вариант, где бы соблюдались интересы обеих Вот ответ был......а продолжение действительно неудачное........я попыталась найти выход в данной ситуации, но видимо поступать разумно в нашей системе часто просто невозможно))))))) Нужно менять условия Нео пишет: Разумный подход - это посадить обоих, а если нет мест, то пустить автобусы почаще, это проблемы общества, а не конкретных людей. Это я знаю.........но ведь и сейчас хочется разум использовать.....в тех условиях какие есть, хотя бы где возможно)))))
lizqwer: Муза, в ситуации с теткой уступить самое разумное. Я же сама ездила с сумками. когда сумки тяжелые ноги всегда болят. Я в транспорте разумный подход использовала, когда нужно было уступить, но у меня были сумки, а я еще не успела устать - я уступала - с условием, что сумки будут у сидячего. Разумный подход - возможен при малом количестве участников, при большом - нельзя учесть всех интресы и велик шанс чьи-то ущемить. А по-моему он себя любит, а не вас)))))) это если вы смешиваете сексуальное влечение и чувства. Я не делаю разницы в любви к детям или родителям. Если рассматривать отдельно эти чувства, то понимаешь, что можно любить нескольких людей. Нео. транспорт мало пустить = тогда надо и чтоб день рабочий у всех в разное время начинался и кончался, а то все одновременно едут на работу и с работы. Разница в 2 часа - 8, 9 или 10 часов утра. И допустим дождь и вообще дома тоже дела - детей кормить, всем хочется быстрее приехать, конечно если транспорт ходит чаще, часть дождется следующего - но все равно толкучка будет. Нужно чтоб всем в разное время надо было выходить. Кстати, опять же - не знаю как вы относитесь к тому, что есть жаворонки и совы, но при разумном подходе нужно это учитывать. Для меня например любая работа утром -ад, в если на работу вечером, а то и ночью идти - то не тяжело.
Нео: И допустим дождь и вообще дома тоже дела - детей кормить, всем хочется быстрее приехать, конечно если транспорт ходит чаще, часть дождется следующего - но все равно толкучка будет. Ещё разумнее будет расселять людей от места работы недалеко. Тогда человек не будет по два часа в день тратить на езду на работу и обратно. До работы нужно идти не больше 15 минут. Это более менее.
lizqwer: Тогда не получается географически такого производства которое удовлетворять будет потребности всех. куча маленьких заводиков - создают другие проблемы с развозкой продуктов по регионам. Или вокруг моего дома будет и швейный заводик и вообще все поделятся на автономные общества - тогда в чем проблема построить хотя бы одно такое? Достаточно нескольких человек.
lizqwer: и потом вы не учитываете что люди отдалены от места работы часто из-за того что хотят селится поближе к друзьям, мужьям... допустим я работаю близ поля - а муж инженер и работает на производстве машин - не представляю как возможно жить и с умжем и рядом с работой - это в любом случае рядом стоять не будет.
Нео: Тогда не получается географически такого производства которое удовлетворять будет потребности всех. куча маленьких заводиков - создают другие проблемы с развозкой продуктов по регионам. Или вокруг моего дома будет и швейный заводик и вообще все поделятся на автономные общества - тогда в чем проблема В цивилизованном обществе строительство городов начинается не стихийно, как в диком обществе, а планомерно. Закладывают город, собирается комиссия специалистов, футуристов, учёных, инженеров, технологов, архитекторов...и так далее, вычерчивают макет города правильной формы в виде шестиугольника например и определяют где будет стоять швейная фабрика, где - обувная, где - машиностроительный завод, где химический комбинат и так далее. Как будет подходить вода, как сделать удобное расположение электропровода, как проложить канализацию и так далее. все промышленные объекты будут находиться за чертой города вначале. В центре делают огромное пространство для разных заведений, дальше проектируются дома построить хотя бы одно такое? Достаточно нескольких человек. 2.во первых я не смогу создать такое мини общество которое будет выпускать автомобили качественные, иметь свою состовую связь, спутник на орбите, интернет, строительную компанию, свою школу, детский сад, обувную и швейную фабрику, а также промышленный комплекс по изготовлению роботов, ферму, поле пшеницы и водопровод даже. в лесу такого не сделаешь, а в условиях города тем более. Зарабатывать на это всё всю свою жизнь а потом приглашать желающих поиграть в атракцион Цивилизованное общество я не намерен. Это безумие
lizqwer: нео, а зачем в маленьком обществе машины? территория у маленького общества маленькая. Роботы - так это не только из-за денег прямо завтра нереализуемо. сейчас только разрабатываются роботы - на сколько я знаю - могут сделать робота, а вот с тем чтоб он выполнял определенные функции - возникают проблемы. То есть можно чтоб он программу выполнял, но чтоб он человека заменил - еще впереди. Общество человек на сто не требует столько сложностей. И если уж строить разумное общество - нужно понимать можно ли его построить прямо сейчас. может вы ошибаетесь - и не отсутствие денег влечет ускорение появления техники, а появление техники ускоряет отмену денег. потом в ваших планах насчет того чтоб все работали на производство есть брешь. Ученые которые будут придумывать робота - как вы определите делают вид они что придумывают или реально рассчитывают и изучают, но ответа пока не пришло как сделать. Ученые ведь могут долго придумывать, и потом в один день сказать "Эврика" Труд такого плана - отличается от производства, он идет скачками - так уж мозг устроен, перебирает варианты отметает неподходящие - а как вы узнаете что процесс идет? Не заявите ли что дармоеды ученые и не отодвините ли этим процесс усовершенствования мира?
Нео: Роботы - так это не только из-за денег прямо завтра нереализуемо. сейчас только разрабатываются роботы - на сколько я знаю - могут сделать робота, а вот с тем чтоб он выполнял определенные функции - возникают проблемы. То есть можно чтоб он программу выполнял, но чтоб он человека заменил - еще впереди. Робот - это не фигурка человека которая ходит по дому и чо попало творит. Робот - это автоматическое устройство которое выполняет определённую задачу по алгоритму. Сейчас с нашей наукой и техникой можно уже всю технику перевести на автомат. 1. Пылесос. Для того чтобы пылесос сам ехал и пылесосил без вашего участия. В него нужно встроить маленькую микросхему, моторчик который будет замкнут на колёсах и таймер. По таймеру он будет включаться, давать напряжение на моторчик и включать двигатель и всасывать в себя пыль. Снизу делаете отверстие для пыли. Можно встроить видеокамеру чтобы он определял расположение вещей в комнате и их обходил как препятствия, можно задать алгоритм поворота колёс. То есть пылесос утром когда вы ушли на работу включился, пропылесосил, встал на место выключился. Какие проблемы? Это также игрушка детская машинка с радиоуправляемым механизмом. 2. Трактор. К трактору можно присобачить компьютер и замкнуть его на двигаетеле как в автомобилях. Сейчас многие иномарки заводятся с кнопки и могут ехать, то есть трактор тоже это может делать. Завёлся поехал пахать, пропахал, вернулся на место встал и выключился. У человека будет одна проблема - следить за ним через спутник или видеокамеру. 3. Тоже самое можно сделать и со всеми машинами даже с поездами. Причём это будет работать намного надёжней чем если человек управляет. Просто нужно при любом сбое в механизме ставить запасные варианты действия машины и она никогда не врежется. 4. чтобы внедрить роботов не нужно даже озадачивать учёных, просто нужно убрать деньги и роботы начнут появляться просто из ниоткуда.
lizqwer: нео. трактор хорошо, а если ребенок под него кинулся - тут действие уже не стандартное. И много чего добавляется. И робот допустим не может сортировать вещи так как человек, он будет это тупо делать, я о чем и говорила, чт сейчас реально сделать станок, даже автоматический станок, но выбор чтоб робот делал сам в процессе работы - тут проблема. к примеру, в сети невозможно сделать программу которая матерьял упорядочит по содержанию.можно только чтоб по какому-то набору слов отбирала. А автоматом животных чтоб в энциклопедии класифицировала? А чтобы шила платье сама без швеи? Не может ведь - вы можете только совершенствовать швейную машинку, чтоб не жать педаль для работы - но так чтобы задать и було сшито - труд программирования на сегодняшний день намного сложнее, чем самому сделать. Не понимают ученые сейчас как правильно ввести критерии оценки машиной прдметов с которыми надо произвести действие. вгонять все возможности развития событий - часто нереально на практике, сейчас только подходят к тому, например, чтоб допустим, такой автоматический пылесос, не врезался в стены при работе. ознакомьтесь, я люблю послушать над чем народ работает - и с машинами именно так дело обстоит.
Нео: нео. трактор хорошо, а если ребенок под него кинулся - тут действие уже не стандартное. Поверьте, этот вопрос решаем. Перед трактором ставишь видеокамеру, которая реагирует на тепло или объёмный объект, типа сигнализации в магазине и при виде всего такого трактор будет останавливаться. в конце концов, можно проследить чтобы по полям не бегали дети посредством тех же видеокамер расставленных на столбах и на том же тракторе. Чего вы приводите какие то глупые аргументы. Они вовсе и не препятствие для прогресса. Главное препятствие - это бабло. Ведь если появляются машины, то люди остаются без работы и голодные. к примеру, в сети невозможно сделать программу которая матерьял упорядочит по содержанию. На самом деле упорядочивать материал как раз и нет смысла. Этот спам нужно просто отправить в корзину и заниматься деятельностью, а не болтовнёй. А придумать программу которая будет упорядочивать материал ещё проще. Тот же компьютер это делает уже давно. Он чётко отличает где у него фильм, где документ, а где музыка по расширению файла. И сделать так чтобы он у себя сам нашёл все документы и отправил в одну папку очень просто Эта программа весит не больше 1 мегабайта Называется органайзер. И животных всех в интернете найти тоже можно сделать. Например отследить по сайтам с названием животных. Тот же поисковик обычный это делает. А чтобы шила платье сама без швеи? Вполне реализуемо при работе в этом направлении. конечно это будет станок посложнее чем токарный, но с нашими компьютерными технологиями ничо такого сложного не вижу. И в будущем вы будете закидывать в станок ткань как бумагу в принтер, а выходить будет майка или рубашка пошитая идеально без сучка и без задоринки. Машину же на конвейере варим? Микросхемы тоже не вручную делаются, а там уж поверьте такие сверхточные технологии, что сляпать трусы уж извините - это мелочь.
Кардамон: Добавлю. Лет 5 назад читал про роботизированную систему КАМЕНЩИК. Эта система заменяет несколько десятков каменщиков, имеется возможность задания точности кладки до миллиметров, и т.п. Но встречена была в штыки теми же каменщиками-людьми. Есть еще 3д-принтеры "печатающие" объемные предметы, но их развитие тормозится. Вообщем, роботы рабской системе не нужны. А ну как люди свободными станут
cwdev: Нео пишет: 1. Пылесос. Для того чтобы пылесос сам ехал и пылесосил без вашего участия. В него нужно встроить маленькую микросхему, моторчик который будет замкнут на колёсах и таймер. По таймеру он будет включаться, давать напряжение на моторчик и включать двигатель и всасывать в себя пыль. Снизу делаете отверстие для пыли. Можно встроить видеокамеру чтобы он определял расположение вещей в комнате и их обходил как препятствия, можно задать алгоритм поворота колёс. То есть пылесос утром когда вы ушли на работу включился, пропылесосил, встал на место выключился. Какие проблемы? Это также игрушка детская машинка с радиоуправляемым механизмом. Уже есть работают по программе, програмируются моют чистят смортят КARCHER ROBO Cleaner RC 3000. Пылесос-робот КARCHER ROBO Cleaner RC 3000. Пылесос-робот КARCHER ROBO Cleaner RC 3000 – первый в мире полностью автономный робот–пылесос от Karcher, производства Германии. Способен очищать любые распространенные в быту напольные покрытия даже в Ваше отсутствие. Plug+Clean: достаточно вставить вилку в розетку, включить аппарат, и он будет производить очистку в течение любого желаемого Вами времени! Проще не бывает! Аппарат очищает даже труднодоступные участки пола, например, под кроватью и не требует обслуживания. Собранный им мусор автоматически удаляется отсасывающим устройством базы (зарядной станции)... Функциoнальные особенности: * чистит полы и ковровые покрытия; * интеллектуальная система очистки (создание карты уборки); * трёхуровневая фильтрация и очистка воздуха (есть антибактериальный фильтр); * сенсорные датчики спереди и на днище; * 4 режима чистки; * автоматическая подзарядка; * программирование времени уборки; * высокая надежность при практически полной автономности Цена: 63510 руб. Подробнее о товаре и остальное придумают
lizqwer: Поверьте, этот вопрос решаем. Перед трактором ставишь видеокамеру, которая реагирует на тепло или объёмный объект, типа сигнализации в магазине и при виде всего такого трактор будет останавливаться. в конце концов, можно проследить чтобы по полям не бегали дети посредством тех же видеокамер расставленных на столбах и на том же тракторе. Чего вы приводите какие то глупые аргументы. Они вовсе и не препятствие для прогресса. Главное препятствие - это бабло. Ведь если появляются машины, то люди остаются без работы и голодные.приведите разницу. Создаем общество где все должны трудится на благо. Изобретаем чудо машину - и люди не могут трудится на благо, за них делают это машины, а так как они уже не трудятся на благо - их признают дармоедами и отключают свет, воду и т.п. Я после ваших рассуждений все больше прихожу к выводу, что дело в организации, а не в бабле. Когда элементарно сейчас я имею полное право на бесплатную замену унитаза, к примеру, но это трудно организовать, трудно привлечь к ответственноти тех кто это не организовал, а у тех кто самые главные просто нет времени разбирать мою просьбу вместе со всеми остальными. И при чем тут бабло? Да не при чем. Или вообще ситуация где бабки не фигурируют. Я прихожу на телефонную станцию, прошу мне мастера прислать - а мне говорят, отлично прийдет через 2 месяца! При чем тут бабки - можно ведь просто сделать дорогими услуги мастера, но прислать быстрее. Нет, тут конкретно организация такая, что не получается ничего. На самом деле упорядочивать материал как раз и нет смысла. Этот спам нужно просто отправить в корзину и заниматься деятельностью, а не болтовнёй. А придумать программу которая будет упорядочивать материал ещё проще. Тот же компьютер это делает уже давно. Он чётко отличает где у него фильм, где документ, а где музыка по расширению файла. И сделать так чтобы он у себя сам нашёл все документы и отправил в одну папку очень просто Эта программа весит не больше 1 мегабайта Называется органайзер. И животных всех в интернете найти тоже можно сделать. Например отследить по сайтам с названием животных. Тот же поисковик обычный это делает.ничего не увидела. Эта информация просто изначально была положена в правильные места. А спам даже антиспамовая прога пропускает и составить так замок на ящик, чтоб спам не проходил можно только путем разрешения писем уже имеющихся контактов - что не так уж удобно, если контактов много или хочшь списаться с кем-то новым. Вполне реализуемо при работе в этом направлении. конечно это будет станок посложнее чем токарный, но с нашими компьютерными технологиями ничо такого сложного не вижу. И в будущем вы будете закидывать в станок ткань как бумагу в принтер, а выходить будет майка или рубашка пошитая идеально без сучка и без задоринки.реально, но выбор страдает. Есть столько вариантов покроя горловины, длины рукавов, что принтер не катит.
Нео: приведите разницу. Создаем общество где все должны трудится на благо. Изобретаем чудо машину - и люди не могут трудится на благо, за них делают это машины, а так как они уже не трудятся на благо - их признают дармоедами и отключают свет, воду и т.п. почему? Просто население переходит в те сферы деятельности, где машины пока не изобретены. Автоматизировали сельское хозяйство все пошли в строительство, автоматизировали строительство все пошли в животноводство. Просто человек будущего - более мобильный. Ему пофигу где работать. К тому же если работа начинает уменьшаться. Просто пересматривают меру труда и длину рабочего дня и все переходят с 8 часового рабочего дня на 7 часовой, 6ти, 5ти 3х и так до полного освобождения. Достижимо в течении 10 лет. При чем тут бабки - можно ведь просто сделать дорогими услуги мастера, но прислать быстрее. Конечно можно. Одна проблемка Бабло правительство и капиталисты выдают по 10 тыщ. А значит никто мастера вызывать не будет. Та кучка людей которые зарабатывают много вызывают таких мастеров. вот они и устроили междусобойчик цивилизованный, а всё население сделали рабами А спам даже антиспамовая прога пропускает и составить так замок на ящик, чтоб спам не проходил можно только путем разрешения писем уже имеющихся контактов Да там везде эгоизм. Составлять антиспамовую программу не выгодно, так как все фирмы заинтересованы чтобы реклама к вам проходила. А сделать программу такую чтобы она спам фильтровала проще простого. Достаточно чтобы она хотя бы отслеживала спамера по количеству ящиков куда кидаются письма. То есть если в графе "куда" указано больше 2х-3х ящиков, то письмо не пропускать. Есть ещё куча средств: например, отследить весь порнографический спам по ссылкам с порноназваниями и наличию множества картинок ХХХ и видеороликов. Но этого делать никто не будет, так как на парнухе зарабатывают все деньги и применяют все средства, чтобы заманить на сайты извращенца, который спит в каждом человеке Есть столько вариантов покроя горловины, длины рукавов, что принтер не катит. поверьте, память компьютера в себе может удержать столько вариантов всяких горловин, что у человека в жизни фантазии не хвать столько придумать и запомнить. Просто нужно лапу с иголкой такую сделать, чтобы она свободно вращалась под любыми углами, как ножницы и планшет который держит ткань. В зависимости от выкройки, программируешь взаимодействия планшета, ножниц, иглы и всё. Заложил 1000000 видов выкроек, заложил 1000000 видов положений планшета, 1000000 видов действий ножниц и иглы. Включил скорость побыстрее и вперёд только иголку иногда меняй, впрочем можно найти такой материал, который сделает её неуязвимой. Пусть такой станок будет даже величиной с большую комнату, зато в час например 100 маек выпустил, потом автоматически выкройки поменял 100 маек других. в сутки 2400 маек. в месяц - 100000 в год - 1000000. 10 станков и 10 миллионов человек одеты. Вначале конечно повыпендриваются скажут что лучше эксклюзив носить то что человеком сделано, но со временем увидят, что станок делает прочно, надёжно и безупречно, а человек всегда косячит. Раньше носки тоже вязали вручную, щас же все носят покупные... Так и со всей остальной одеждой. Зачем тратить время на шитьё, если станок прекрасно справляется.
lizqwer: Просто население переходит в те сферы деятельности, где машины пока не изобретены. красиво говорите, только сейчас также люди поступают. Человеку будущего будет, говорите, пофиг где работать... это может быть только при условии что вся работа будет одна на другую похожа - а эта утопия, за которой следуют несколько вариантов: 1)большинству так будет скучно заниматься работой, что они все пойдут только проектировать и как финалочка будет не экономический кризис а драка за идеи. 2)люди начнут бухать со скуки, потому что очевидного смысла в работе видеть не будут. Если человеку необходимо знать лишь на какие кнопочки нажимать он тупеет. 3) все просто деградируют, медленно но уверенно превратятся в животных, делать то ниче не надо. И я не мыслю крайностями - я просто понимаю, что человеку мало работать просто - ему всегда нужно что-то еще, и не деньги, а что-то иное. например увлеченность процессом.
Нео: это может быть только при условии что вся работа будет одна на другую похожа - а эта утопия, почему утопия. Она итак постепенно вся похожа будет. везде типичный компьютер и одно и тоже нажимание на кнопки ну может тока у животновода будет обязанность присоски к корове подцепить. Хотя и для этого будет сделан робот. подъезжает такая чашка под корову с четырьмя углублениями под соски, в углублениях сжимаются резинки и отсасывают молоко. Корова уходит, пол проваливается гавно стекает в пропасть, всё дезинфецируется щёткой с раствором и резинкой смахивается, пол ставится на место корова заходит. большинству так будет скучно заниматься работой, что они все пойдут только проектировать и как финалочка будет не экономический кризис а драка за идеи. На профессии будет поставлена мера как и на всё остальное. Общество решать будет кого сколько надо. допустим 2 млн. строителей, 1 млн. в сельское хозяйство. 2 млн. учителей 2 млн. парикмахеров 2 млн. врачей 1 млн. учёных. 2 млн. дворников. Больше положенного количества никто набирать не будет. По вечерам люди будут учиться у них будут возникать идеи и если ты работаешь учителем, а изобретаешь лучше чем учёные, то переходишь в ту область, а на твоё место идёт те у кого не получается быть учёными. Там тоже конкуренция будет но только не для достижения своих целей, а кто больше для людей сделал. поэтому пару и не отличишь, так как и конкуренция и жестокость будет присутствовать и в разумном обществе. То есть если ты лучше кого-то разобрался в проблеме роботостроения, то ты будешь требовать чтобы учёные которые работают хуже ушли со своих мест в производство, а сам займёшь их место. Это будет жестоко по отношению к их эгоизму, но справедливо с точки зрения целесообразности. А профессии будут распределяться тоже по возрасту. с 60 - пнесия. с 50 никаких тяжёлых работ с 20 до 40 разные профессии с периодом в 5 лет. Люди будут меняться местами работы городами и сферами деятельности. Человек будет мобильным, на одном месте всю жизнь никто сидеть не будет. По желанию конечно. Но также точно каждый будет стараться своё место сделать привлекательным. люди начнут бухать со скуки, потому что очевидного смысла в работе видеть не будут. Если человеку необходимо знать лишь на какие кнопочки нажимать он тупеет. то есть вы отпуели от нажимания кнопочек? А от тяжёлой работы таскать говно ум у всех прибавился да? Или все поумнели от таскания бумажек? У человека будет всё, чтобы не отупеть. компьютеры, свободное время. Доступ ко всему. Каждый найдёт чем увлечься. Бухают и тупеют от отсутствия интиереса к жизни. У алкаша щас ничо нет, поэтому он бухает все просто деградируют, медленно но уверенно превратятся в животных, делать то ниче не надо. Ага тото я вижу как у нас все миллионеры деградируют. Все вроде в пиджачках ходят да в сетке сидят балаболят да перед камерами рисуются. Деградируют люди из-за условий а не от отсутствия или присутствия работы. Тем более делать всегда надо чота будет. Совершенство бесконечно
lizqwer: Конечно можно. Одна проблемка Бабло правительство и капиталисты выдают по 10 тыщ. А значит никто мастера вызывать не будет. нео, я вызывая мастера готова ему денег дать, но электрика вызвать без проблем куча частников есть, и фирм частных, а телефон можно ток через станцию вызывать работа на 10 минут, я лично в руки мастеру готова дать денег, но мне говорят что по любому стоит работа 50 рублей а мастер через 2 месяца прийдет. Это организация такая. Электрика ведь могут быстрее вызвать - если он стоит 500 рублей, почему на станции не так, потому что организация такая процесса. Потому что не ориентирована молодежь на то что и при капитализме если ты делаешь что-то хорошо - будешь нормально зарабатывать и все думают, что надо идти тока на такие специальности где платят. мне потребовалось получить специальность, бросить работу, чтоб понять, что я могу зарабатывать чем угодно- главное чтоб хорошего качества была работа. можно и носки дома вязать и зарабатывать прилично - не обязательно всем в менеджеры бежать, а потом мучатся что розетку никто прикрутить не может. Дело не в системе денег. Она тут не при чем, дело в организации, что никто не занимается тем, чтоб люди шли в нужные специальности. всех пугают что нужна бумажка, хотя на деле - мне диплом не надо никгде показывать чтоб устроится.
lizqwer: То есть если в графе "куда" указано больше 2х-3х ящиков, то письмо не пропускать.гы, так они так и делаются, но в сети есть люди которые не ленятся в ручную слать. или обходить, скрывать сколько там ящиков указано. Значит антиспамовую прогу все же сложнее сделать. Можно только при условии что и спама не будет как вида. Но суть в том, что нельзя построить программу которая будет читать, анализировать письма и относить их спам или нет безошибочно. Мне спам и про налоги приходит и просто с новостями какими-то. поверьте, память компьютера в себе может удержать столько вариантов всяких горловин, что у человека в жизни фантазии не хвать столько придумать и запомнить. Просто нужно лапу с иголкой такую сделать, чтобы она свободно вращалась под любыми углами, как ножницы и планшет который держит ткань. В зависимости от выкройки,не представляю как координировать положение ткани будет компьютер. Я представляю и то что в нем будет заложено куча всего и то что шить под любым углом, а чтоб при этом ткань не уползала не представляю. С носками неудачный пример - это те вещи которые в идеале вообще одноразовые. Как носовые платки более удобны бумажные вообще. ну, да ладно. я представляю себе пошив просто по другому принципу изначально машиной. просто ваша идея с принтером больно не реальна. так шить невозможно или очень сложна разработка. Гораздо проще применить принцип как паук плетет паутино, то есть изначально ткать сразу платье а не матерьял.
lizqwer: Больше положенного количества никто набирать не будет.вот я к этому и вела речь. Что делать с теми кому нехватило работы. как быть с тем, что это опять же неравенство. это тем более сложно, что люди приходят каждый год - подрастают и другие выходят из строя - и это количество всегда разное - упорядочить весьма проблематично. Каждый год по новой считать, можелировать... не представляю.
lizqwer: Деградируют люди из-за условий а не от отсутствия или присутствия работы. Деградируют от отсутствия целей. нео, а вы уже отмели как ненужное искусство. а именно искусство ставит задачи, показывает недочеты. вам просто не нравится форма подачи. писатель как раз должен говорить что неправильно, а думать как исправить руководитель и ученый.
Нео: Дело не в системе денег. Она тут не при чем, дело в организации, что никто не занимается тем, чтоб люди шли в нужные специальности. всех пугают что нужна бумажка, хотя на деле - мне диплом не надо никгде показывать чтоб устроится. А фишка в том, что в системе денег никого не интересует организация. Всех интересует тока ихнее бабло. Все организации уже похожи на яму деградации. Вы зайдите на заводы. Это их тока показывают пару штук образцовых как обёртку от конфеты, а в реале нет ни одного нормального завода где были бы человеческие условия. Везде разруха. Денег на ремонт нет, да каво там на ремонт, на перчатки рабочим. И электрик к вам придёт через два месяца потому что у него 100 вызовов за полтинник каждый. Они щас бабло объёмом стараются захватить. Снижают цену на услугу и клиент пользуется, бабло идёт капиталисту, а электрик как элестровеник за зарплату носится по вызовам. а чтобы люди пошли в нужные специальности как вы щас видите по кризису ничо не надо. Щас все специальности уже разобраны, работы нет. Но и не пойду я за копейки пахать этим электриком в говне возиться только чтобы булку хлеба купить. Тут я с людьми солидарен. Капиталист будет сидеть бабло считать а я по 10 часов в день в дерьме валяться. Да нафиг надо. Лучше в интернете сайтами заниматься. А зарплату повышать никто не будет потому что конкуренция. Короче чо вы мне мозги трёте? в мире уже 50 процентов безработных, вы сидите каво то изобретаете электрика. Хорош уже спамом то кидать. Бабло рухнет это однозначно, а чем быстрее вы это поймёте и смиритесь, тем быстрее будет выход из кризиса. Пока бабло существует все люди будут вместе опускаться в какашки и удивляться а почему это всё так происходит и ждать подъёма экономики и гадать а может она поднимется через год, а может через два. Если завод закрыли, народ распустили, то чтобы он начал работать нужно снова всех туда загнать и заставить работать. а для этого нужны не иллюзии, а реальные действия.
lizqwer: Пока бабло существует все люди будут вместе опускаться в какашки и удивляться а почему это всё так происходит и ждать подъёма экономикивот тут я не согласна с вами. Все будут ждать когда те кто не понимает ничего кроме фантиков сами друг друга перегрызут. Да ничего не надо делать - само в станет. И подъема никакого не будет. просто уже сейчас народ работает не через фирму, и это уже рушит систему - кончится тем, что даже если введением жестких мер будут мешать - народ просто будет жить сам по себе - а система сама по себе - вот и все. И деньги тут не при чем как были так и есть.
Нео: народ просто будет жить сам по себе - а система сама по себе - вот и все Ага, щазз... Жрать то чо народ будет живя сам по себе? Друг друга чтоля?
Кардамон: Раздадут всем желающим землю, и как в мультфильме про Вершки и Корешки припрется Медведь и скажет: Мужик делись а не то заламаю... Как вырастет урожай, так сразу куча дармоедов припрется... Начнут слюной брызгать... Пугать печенегами... lizqwer пишет: Да ничего не надо делать - само в станет Без раздражения ничего и не у кого не встанет.
lizqwer: Ага, щазз... Жрать то чо народ будет живя сам по себе? Друг друга чтоля? какая-то паразитическая мысль... то есть надо с кого-то сосать или делать общество чтоб все у друг друга сосали. Вы сами-то оторвали сознание от системы? И вообще, вы русский? Всегда русский человек знал как вырастить еду, как поделится, как вообще жить вне системы. мне страшно, что народ который пережил блокаду и не передох пугается какого-то кризиса. Для меня как человека помнящего что мои предки не сдавались и нормально умели жить в любое время - нет преград, чтоб жить вне системы. Найдем как и что, и друг друга жрать не будем. И помирать с голоду от отсутствия денег бред, когда столько земли вокруг, когда столько вообще всего вокруг. Будем делать что умеем и прекрасно меняться этим как делали всегда. А то что вы описываете вне системы денег - бартер называется = изученное явление. Без раздражения ничего и не у кого не встанет.уж, извините за пошлость, но ночные полюции случаются сами собой.
Муза: lizqwer пишет: Всегда русский человек знал как вырастить еду, как поделится, как вообще жить вне системы. мне страшно, что народ который пережил блокаду и не передох пугается какого-то кризиса. Жить и выживать разные вещи!!! Я понимаю, что случиться может всякое и тоже как и ты вникаю во все, что может пригодиться в крайнем случае...но добровольно загонять себя в такие рамки глупо..... lizqwer пишет: Найдем как и что, и друг друга жрать не будем. И помирать с голоду от отсутствия денег бред, когда столько земли вокруг, когда столько вообще всего вокруг. Будем делать что умеем и прекрасно меняться этим как делали всегда. Лиза! Оглянитесь вы вокруг.......щас тоже земля есть.......но что-то люди не особо рвутся ее обрабатывать, потому что щас все так устроено в нашей стране, что тот кто работает на земле да и на любом производстве живет как нищий....да еще и должен остается.....и это вы считаете нормальным?
lizqwer: Лиза! Оглянитесь вы вокруг.......щас тоже земля есть.......но что-то люди не особо рвутся ее обрабатывать, потому что щас все так устроено в нашей стране, что тот кто работает на земле да и на любом производстве живет как нищий....да еще и должен остается.....и это вы считаете нормальным? я этого не вижу, уж извините. У человека у которого все правильно устроено такого нет. Есть страх городских перед сельской местностью. Есть такая фишка, что городских больше. У меня друг из Москвы, влюбился в деревенскую девченку, переехал к ней, так как она наотрез отказалась ехать к нему и судя по его отзывам - там просто по другому и ничуть не хуже, он только вначале переживал, что денег нет, потом понял, что там живут не деньгами - там своего хватает - хватает с участка на всю семью еды. И все есть, он просто на столько привык к городу, что не представлял что можно хорошо жить в деревне.
lizqwer: Жить и выживать разные вещи!!! Я понимаю, что случиться может всякое и тоже как и ты вникаю во все, что может пригодиться в крайнем случае...но добровольно загонять себя в такие рамки глупо.....это не повод чего-то боятся и задаваться вопросами как человек будет жить без системы. Нормально жить будет. Первое время будет выживать, потом будет жить, потому что посмотрит что к чему и разумно устроит все.
Муза: lizqwer пишет: там просто по другому и ничуть не хуже, он только вначале переживал, что денег нет, потом понял, что там живут не деньгами - там своего хватает - хватает с участка на всю семью еды Ага!)))) Зачем в деревне деньги.....еду он выращивает для себя....одежду должен сам себе шить и посуду делать тоже.........а для театров рожей не вышел........в идеале земледельцу и землянки хватит, главное, чтобы устроено все правильно было..... lizqwer пишет: это не повод чего-то боятся и задаваться вопросами как человек будет жить без системы. Нормально жить будет. Так система - это люди....человек может жить и без нее......а вот система без людей никак))))) Если люди изменяться измениться и система......зачем тогда жить без нее......Аще запуталась)))))
lizqwer: муза, вы правильно поняли все. Каждому свое - главное чтоб каждый конкретно все правильно организовывал. Я вот теряюсь когда меня мой муж просит у него убраться в квартире - я не знаю как ему удобно, я знаю как удобно мне. поэтому система тоже не может быть удобна всем. Каждому свое. Система без людей жить не будет - верно, поэтому сама собой разваливается уже, потому что уже слишком много людей живет вне системы. Люди уже стали другими. Я не согласна что капитализм глуп. Он очень даже разумен, но людям давно он тесен стал - вот и трещит по швам. Именно поэтому можно спокойно ничего не делать - система сама подстроится под людей или умрет, но не вместе с людьми, потому что система зависит от людей, а не люди от системы.
Кардамон: Тут одна проблема появится, связанная с тем, что москва и питер - это примерно 40миллионов ртов, и кормить их будут те, кто будет пахать на земле. Просто внаглую придут, и скажут: - делись урожаем и прибытком а не то отберем землю. Вспомните как было в во времена убийцы-джугашвили. Ничего на самом деле не изменилось кроме знаний в головах, но и они не помогут, если к ней приставят оружие и прикажут Пахать. Чтобы вырастить урожай нужны погодные условия, которые в последнее время становятся врагом урожая. После войны когда нечего было жрать, люди за десятки километров уходили в глубь леса, чтобы собрать каштаны, так как вблизи жилых мест невозможно было найти что-либо съестное. Также пожрали всех собак и голубей. Если половина безработных крупного города пойдет в лес, то от леса нихрена не останется. Вы Лиза не представляете что будет твориться в ближайшее время. Минимум половина страны превратится в удобрения. Просто есть эгоисты, которые считают что на земле слишком много людей и нужно сократить население, и кризис идеальное оружие. Я очень хочу чтобы мои прогнозы никогда не сбылись, но реальность своими желаниями мне не изменить.
Нео: Для меня как человека помнящего что мои предки не сдавались и нормально умели жить в любое время - нет преград, чтоб жить вне системы. Да я тоже не помру Лизочка. Дело то не в этом. Сейчас оглядываясь назад на свою жизнь, а мне уже 30 я понимаю, что половина жизни уже прошла. И в этой беготне за мизером за иллюзиями того что у меня зарплата стабильно увеличивалась с ростом инфляции я ничего не имею, при том, что пашу как папа карло на двух работах. Вон щас в Мэйле смотрю Медведев пообщеал Россиянам 40 тыс. квартир. Россия нуждается минимум в 40 миллионах квартир. А он построит 40 тысяч и раздаст своим родственникам. А 70 миллионов будут квартиры снимать и бегать за ним бумажки таскать всю жизнь чтобы расплатиться с ипотекой. Не проще ли поехать 20 миллионам паразитов и за один год построить себе 10 миллионов квартир? Не надо всю жизнь добиваться того, что можно добиться за 1 год. О чём вы говорите, систему надо менять однозначно. Мы невежи. А кричать стоя на помойке, что я не сдамся потому что мои предки мёрли с голоду не сдались, я тоже буду помирать но выживу это смешно. Люди то ведь паразитируют просто не понимая что они это делают. я пытаюсь им об этом сказать в фильме. с 1985 года до 2009 шёл стабильный кризис в стране, фактически все свои годы я прожил в каких-то дефолтах, херолтах, деноминациях, кризисах, застоях, отёках. Ни одного дня не было руководителя, который отдыхал и у которого голова не болела, а также людей которые бы жили нормально. Щас все больницы забиты бизнесменами и с небоскрёбов они прыгают только треск по планете стоит. Это всё безумие. Эгоизм не даёт видеть Медведеву, что он обычный рабовладелец и паразит объявивший себя президентом. А народу невежество и эгоизм не даёт увидеть что он эксплуатируемый класс. Ну ничо с моего фильма начнётся выздоровление. Через парочку лет до многих дойдёт
Муза: lizqwer пишет: муза, вы правильно поняли все. Каждому свое - главное чтоб каждый конкретно все правильно организовывал. Ащето это была ирония .......Что это значит - Каждому свое???? И как правильно все организовать если возможностей нет......Хотя конечно можно все сделать как в каменном веке........Но разве в современном мире при всех потенциальных возможностях - это будет правильно???? Нео пишет: поэтому система тоже не может быть удобна всем. Каждому свое. А почему собственно нет???? Система для того и придумана, чтобы всем было удобно.....а если это не так.......на помойку ее)))) lizqwer пишет: Именно поэтому можно спокойно ничего не делать - система сама подстроится под людей или умрет, но не вместе с людьми, потому что система зависит от людей, а не люди от системы. Система будет жить пока большинство работает на ее обеспечение.......Эти люди могут и не понимать, что сами себя в ловушку загнали и не видят выхода........А вы будете при этом сидеть дома радостно позвякивая спицами и гордясь, что сама от этой каббалы избавлена????
lizqwer: Тут одна проблема появится, связанная с тем, что москва и питер - это примерно 40миллионов ртов, и кормить их будут те, кто будет пахать на земле.ну, знаете, даже если вы учитываете только тех у кого тут квартиры - это не корректно. У многих есть дачи и еще многие имеют прописку в соседних странах. Так что просто уедут. Я знаю лично очень многих молдован имеющих постоянную прописку и дом с усадьбой у себя в молдавии. Зачем приехали? Да просто почему бы и тут не заработать, раз там есть на кого оставить. И потом не настолько безумны питерцы, хотя москвичи может и на столько - я отвечать могу за свой город, который знаю хорошо, чтоб отбирать землю. Под питером много бесхозной земли, возможно отстраивать будут. Также много земли у товариществ в черте города - которая используется питерцами и абсолютно не жадно, русские люди вообще щедры по натуре, не надо с европой путать. Чтобы вырастить урожай нужны погодные условия, которые в последнее время становятся врагом урожая. не совсем так. У нас в питере есть Елисеевский магазин. Его построил крепостной, который выкупил себя, стал купцом. Знаете на чем он разбогател? Он клубнику выращивал круглый год. И что-то погода не мешала ему. Погода может влиять на грибы в лесу, но не на то что делает человек, т.к. человек знает как ему предотвратить плохой урожай, как построить парник, утеплить почву и все такое. Даже на балконе можно выращивать крыжовник и кабачки, а там конкретно растениям плохо и почва промерзает зимой, но можно. Я больше историй плохих урожаев знаю, когда кто-то сверху неразумный сбивал народ с пути и внушал, что надо выращивать то чего не надо.
lizqwer: Сейчас оглядываясь назад на свою жизнь, а мне уже 30 я понимаю, что половина жизни уже прошла. И в этой беготне за мизером за иллюзиями того что у меня зарплата стабильно увеличивалась с ростом инфляции я ничего не имею, при том, что пашу как папа карло на двух работах.нео, это лично ваш выбор был, который сейчас вы посчитали ошибочным и обвинили в этом систему. Я отработав год поняла, что не нужно мне вкалывать как папа карло = это не имеет ценности для меня. В системе совка, где люди стояли годами в очереди на квартиру и до сих пор живут в комунлках, другие работали в мжк - и получали квартиру. То есть в любой системе есть путь к цели, а под лежачий камень вода не течет. Дело только в том, что некоторым кажется что они что-то делают, а не самом деле делают не то что им нужно. Для достижения цели прежде всего нужно понимать чего реально хочешь. К сожалению большинство людей говорят денег - а это бессмыссленно - деньги могут потерять ценность, другие хотят положения - оно тоже не вечно. Понимаете - нужна четкая цель, если хочешь квартиру - нет смысла пытаться на нее заработать - есть смысл искать пути чтоб она была и хвататься, узнавать - информация это больше чем деньги, Даже когда мне нужны деньги, я ищу работу ровно для достижения этой суммы, а не побольше, потому что побольше - реально мне не нужно окажется и будет потрачено на хлам всякий. Если мне нужно лечится - я не ищу денег - я ищу способ лечения, если мне нужно куда-то уехать - я рассматриваю варианты напрямую достижения этой цели, а не коплю деньги на поездку. Можно намного быстрее достигнуть результата. Пример - я хочу поехать во францию - легче устроится на работу, где нужно послать человека во францию зачем-нибудь или поехать туда автостопом или просто познакомится с кем-то кто сможет свозить (и не обязательно богатого и состоятельного и спать с ним не надо, можно просто найти друга, который допустим возит туда экскурсии) вариантов всегда больше чем найти денег.
lizqwer: Что это значит - Каждому свое???? И как правильно все организовать если возможностей нет.....Муза, каждому по заслугам. Возможностей нет от отсутствия понимания чего хочется. Хочется всего и сразу - а это не реально. Даже чтоб таблицу умножения выучить - нужно приложить силы. Говорить что неправильно, что молодежь вынуждена строить себе новые дома - бред, потому что не вижу причин чем новое поколение - лучше старого которое так же строило. Другой разговор, что можно помочь молодежи - но строить они должны сами - чтоб могли помочь своим детям строить. Я не вижу смысла давать своим детям все готовое - пусть помучаются и научатся - я могу дать только совет. Мне так подсказывает мой опыт. Я видела, что сохранять квартиры могут те кто их сам себе добыл, кому с неба они упали - так и расстаются с ними. Не ценят. можно было бы давать просто так человеку все - только если бы человек научился ценить чужой труд. Я это встречаю редко - на этом форуме вообще не вижу. А почему собственно нет???? Система для того и придумана, чтобы всем было удобно.....а если это не так.......на помойку ее)))) это в идеале, но в реальности это не возможно - вы тоько представьте, чтоб всем было хорошо - мало чтоб дали квартиры всем и еду бесплатно - нужно еще селить людей согласно их индивидуальных особенностей, психологически подходящих друг другу. А это нереально - даже дети получаются иногда с характером абсолютно не подходящим для их родителей - это индивидуальные особенности, мелкие привычки - которые могут сильно раздражать. Такие как - одному нравятся собаки, а у другого аллергия вообще на них, третий их боится. То есть нужно селить тогда и с учетом этого - для полной идилии. Значит это слишком нереально - в системе сосредоточенной на производстве, нет учета индивидуальных особенностей. Суть в том, что всегда система что-то не сможет учесть. А вы будете при этом сидеть дома радостно позвякивая спицами и гордясь, что сама от этой каббалы избавлена???? а что вы предлагаете? Внушать людям свое видение по меньшей мере эгоистично, да и вообще очень самонадеянно - утверждать что я истина в последней инстанции. Главное что я знаю что вокруг себя я все правильно организовала, я вхожу с людьми в контакт на тех условиях которые мне удобны и им не в тягость - почему я должна убеждать кого-то что он живет неверно - может он так видит свое счастье.
Zealint: lizqwer пишет: Понимаете - нужна четкая цель, если хочешь квартиру - нет смысла пытаться на нее заработать - есть смысл искать пути чтоб она была и хвататься Вы про цели абсолютно верно говорите. По крайней мере, я тоже так считаю, что всегда должна быть четко поставленная цель. Еще пример: некоторые ставят цель много работать, подразумевая «много зарабатывать», а на деле получается, что они и правда много работают, но без денег... Вы бы лучше вместо осуждений принялись бы к обсуждениям (есть такая пара) и помогли бы нам добиться своих целей. Что мы делаем неправильно, когда распространяем идею? Почему каждый день через форум проходит 100 человек и регистрируется лишь малая часть? В чем вообще наша концептуальная ошибка? Вы выдите ее? Давайте сюда...
Кардамон: lizqwer пишет: Я не вижу смысла давать своим детям все готовое - пусть помучаются и научатся - я могу дать только совет Одна фраза, но сколько в ней невежества и эгоизма
Нео: Одна фраза, но сколько в ней невежества и эгоизма Девочки разворковались Понимаете - нужна четкая цель, если хочешь квартиру - нет смысла пытаться на нее заработать Понимаете, это демагогия, словоблудие и пустозвонство. Сколько можно гонять из пустого в порожнее две эгоистические мысли о том, что у каждого есть выбор, а главное давайте прекращать якать. На форуме об эгоизме находитесь и все рассуждения строятся на я я я я я... Меня не интересует например, какие вы хорошие, как вы замечательно устроились и прорвались. Меня интересуют те плохие, на которых я натыкаюсь на каждом углу. Даже если все устроятся а останется одна девка, которая будет голодная и без квартиры и которая будет по улицам бегать и под каждого ложиться за бутерброд с килькой, это уже будет говорить о вашем равнодушии к ней, о равнодушии всего общества и каждого человека. Разговор о том, что все должны в бинколь смотреть с восхищением на двух умнейших людей планеты Музочку и Лизочку, которые расскажут что нужно делать чтобы жить классно и как нужно думать, чтобы не ошибаться просто смешон. Здесь не идёт речь о людях которые устроились. Здесь речь о тех кто не устроен. 40 млн. пенсионеров, 30 млн. детей, 10 млн. безработных и 20 млн. готовящихся получить вольную. Им всем нужна одна чёткая цель - пожрать... Давайте откроем фирму Советы Лизочки как достичь совершенства мысли! Лизочка выйдет и скажет просто ребята поймите вы ставите цель и потом идёте в секонд хенд, а по вечерам вяжете носки и всё! Это мы и назовём прогрессом и движением человечества вперёд.
Муза: Нео пишет: Девочки разворковались Конкретные притензии пожалуйста предьявляйте.....я щас тоже начну общими снисходительными фразочками раскидываться......и думаю что полетят они преимущественно в голову.......вашу....... Нео пишет: Разговор о том, что все должны в бинколь смотреть с восхищением на двух умнейших людей планеты Музочку и Лизочку, которые расскажут что нужно делать чтобы жить классно и как нужно думать, чтобы не ошибаться просто смешон. Ну аще!!!! .........И хотя вы видимо даже не читали.....я все же соглашусь с вами в том месте, что свое высокомерие надо бы поумерить.....думаю не только мне одной......
Нео: свое высокомерие надо бы поумерить всё лезу под плинтус
Муза: Нео пишет: всё лезу под плинтус Не передергивайте)))) Нео!.....по-моему вы несколько...мммм....непоследовательны.... Сначала вы говорите, что люди эгоисты и на них не нужно раздражжаться, нужно терпеливо указывать на их ошибки и объяснять.....а потом кидаетесь обвинениями.... Не спорю, может это вполне обосновано......но все же, думаю, что имею право хотя бы знать причину вот этих слов: Нео пишет: Разговор о том, что все должны в бинколь смотреть с восхищением на двух умнейших людей планеты Музочку и Лизочку, которые расскажут что нужно делать чтобы жить классно и как нужно думать, чтобы не ошибаться просто смешон. Хотя бы для того, чтобы понять свои ошибки.......
Нео: но все же, думаю, что имею право хотя бы знать причину вот этих слов: Просто вы столько много пишете информации в форуме, на это уходит столько времени. А мысль в этой информации всегда одна - мир прекрасен, посмотрите что можно сделать чтобы это понять... В этом утверждении а) нет попытки прогрессировать самому б) нет попытки увидеть недостатки действительности в) нет попытки исправить эти недостатки, вобщем никакого движения вперёд. Вы постоянно друг другу доказываете, что вы хорошие, как будто кто-то с этим спорит. Мы все тут хорошие на планете улыбчивые и дружелюбные умные и самодостаточные, только чота судя по общей картине мира это очень сомнительно. Зачем бассейн такой разводить, если нет никакого прогресса в мыслях кроме самоубеждения? вот например: но в реальности это не возможно - вы тоько представьте, чтоб всем было хорошо - мало чтоб дали квартиры всем и еду бесплатно - нужно еще селить людей согласно их индивидуальных особенностей, психологически подходящих друг другу. А это нереально - даже дети получаются иногда с характером абсолютно не подходящим для их родителей - это индивидуальные особенности, мелкие привычки - которые могут сильно раздражать. Такие как - одному нравятся собаки, а у другого аллергия вообще на них, третий их боится. То есть нужно селить тогда и с учетом этого - для полной идилии. Значит это слишком нереально - в системе сосредоточенной на производстве, нет учета индивидуальных особенностей. Суть в том, что всегда система что-то не сможет учесть. Такие мысли только подавляют личность мозга. Для мозга Лизочка нет ничего нереального. Мобильник был нереален для обезьяны и телевизор тоже, и для Ильи Муромца трактор был нереален, поэтому он пахал сохой. Для того чтобы решать вопросы нужно анализировать условия и находить причины и с ними работать, а не кричать всюду это нереально то нереально. чтобы расселить людей нужно построить квартиры, а расселять не с учётом индивидуальных особенностей, а с учётом целесообразности для людей и для дела. Если человек раздражается нужно его формировать и учить владеть собой, а то если идти у каждого эгоиста на поводу, то стены в доме придётся перекрашивать по семь раз в день. Зачем утрировать? Если человек заорал на весь мир расселите меня с учётом моих индивидуальных особенностей на пирамиде Хеопса и поставьте дом крышей на пик а пол в подвале вымажьте вареньем а губы мне натрите салом, то значит нужно обсуждать его эгоистические амбиции а не скорость исполнения его желаний. Вопрпосы качества и меры определяются большинством и не в долгих дискуссиях, а оперативно. Тебе дают квартиру и радуйся или меняйся с кем то в другом месте, меняй производство место жительства, ищи варианты. Просто квартиры будут ставить так чтобы не было дыма и прочей фигни и тем более в процессе все недостатки можно устранять. Это сегодня накопил денег купил землянку посреди помойки и она так и будет там кучей сброшена
Муза: Нео Вообще-то я Муза.......но это уже не важно....вижу зря спросила....тебе явно не до этого.......постараюсь лишний раз не беспокоить....
Zealint: Муза да не расстраивайся. Скоро новый форум сделаем, а там будет возможность и для обычного общения, как сейчас, и для обсуждения глубоких теорий. И так можно будет пофлудить, и так мысль умную толкнуть где-то. Будет круто!
Нео: тебе явно не до этого.......постараюсь лишний раз не беспокоить.... Ну что вы, мне как раз до этого. Может не будем устраивать семейную ссору из-за ерунды?
lizqwer: Одна фраза, но сколько в ней невежества и эгоизма конечно куда менее эгоистично давать все готовое - и домашние задания за детей делать - они пусть только смотрят, и курсовые можно за них писать. Но цель не дать, а дать возможность - построить им самим. Иначе дом который они получат на халяву развалится, а они даже отремонтировать не смогут.
lizqwer: В этом утверждении а) нет попытки прогрессировать самому б) нет попытки увидеть недостатки действительности в) нет попытки исправить эти недостатки, вобщем никакого движения вперёд. в познании мира и принятии его - заложен первый шаг к развитию нужно видеть не только недостатки но и достоинства, а если есть недостатки нужно уметь видеть как именно они сложились, а не сводить все под общую гребенку без разбора И только после того как принял имеющийся мир, понял его, полюбил таким какой есть - можно что-то менять. Иной подход варварский. Убийство порядка - тоже своего рода убийство - хотя может быть не видно что кто-то пострадает - но понимание что убивать плохо - не может заключатся в одной лишь ценности человеческой жизни. Убивать плохо - потому что нельзя рушить не имея возможности создать. Это мартышкин труд. Разрушение не путь для постройки - метод варвара, который не может отреставрировать дворец и просто уничтожает его под свинарник, ведь это выгоднее - держать там свиней. Вопрпосы качества и меры определяются большинством и не в долгих дискуссиях, а оперативно.а как будет определятся мнение большинства, ведь большинство на деле - меньшинство - а большинство настоящее, просто не имеет смелости возразить той кучке которая влезла на трибуну.
Нео: а как будет определятся мнение большинства, ведь большинство на деле - меньшинство - а большинство настоящее, просто не имеет смелости возразить той кучке которая влезла на трибуну. lizqwer А как сегодня определяется ваша свобода покупать одежду в секонд хенде? Просто находится предприниматель, который ставит магазин скупает старые шмотки за бесценок и впаривает вам за две цены. Так что иллюзия вашего выбора определяется степенью бездействия глав государства для того чтобы одеть нормально население. Когда вам просто предложат жильё, вы что ещё хотите обсудить брать его или не брать? Понятно что никто заставлять не будет. Проблема власти дать жильё, а там уже пусть человек выбирает жить ему на улице или на крыше
Кардамон: lizqwer пишет: варвара, который не может отреставрировать дворец и просто уничтожает его под свинарник, ведь это выгоднее - держать там свиней. Варвары свинарники не строят, они строят дворцы и ездят в лимузинах. lizqwer пишет: мнение большинства Если большинство заражено вирусом дикости-бешенства, нужно лечить большинство, иначе подохнут все. Какашки вкусные - миллионы мух не могут ошибаться Лизочка, научись для начала мыслить логически, а потом разумно.
Муза: Нео пишет: Ну что вы, мне как раз до этого. Может не будем устраивать семейную ссору из-за ерунды? Я не считаю ерундой пренебрежительное отношение к людям, которое выражается в необоснованных обвинениях.......И если у вас есть время тогда пожалуйста будьте любезны обоснуйте их.......
Нео: Я не считаю ерундой пренебрежительное отношение к людям Да я ж любя И если у вас есть время тогда пожалуйста будьте любезны обоснуйте их....... Мы там стока написали я уж не помню чо нада обосновать. Уточните пожалуйста
Муза: Нео пишет: Мы там стока написали я уж не помню чо нада обосновать. Уточните пожалуйста Не вижу смысла!!!....Я уже несколько раз уточняла.......вы просто не считаете нужным вникать...... Да вы собственно и не обязаны это делать.......каждый человек сам выбирает над чем ему сосредотачиваться..... Я лишь прошу не делать о людях поверхностных выводов........или хотя бы обосновывать свою позицию, чтобы не выходило "ты дурак, потому что дурак"..... lizqwer пишет: И только после того как принял имеющийся мир, понял его, полюбил таким какой есть - можно что-то менять. Да как же принять-то и тем более полюбить.....если действительно его понял...... Вот например беспризорники (так вами "любимый" пример). Если вы поймете причину того, что в современном мире они есть, вы поймете и то как это изменить....А если вы будете знать как изменить, вряд ли будете просто мириться с тем, что они есть....... lizqwer пишет: Убивать плохо - потому что нельзя рушить не имея возможности создать. Лиз! По-вашему выходит, что если возможность создавать есть, рушить можно???? Вообще это фраза тупая...потому что разрушение - это всегда созидание и наоборот.....Например разрушая здание ты создаешь свободное место для чего-то другого......Соотнесение ценности и последствий, а также смысла того или иного действия - это уже другой вопрос... lizqwer пишет: а как будет определятся мнение большинства Насколько я могу судить будет определяться не мнение......Будут учитываться потребности всех и соотноситься с возможностями .....а это уже другая песня....
Нео: Да как же принять-то и тем более полюбить.....если действительно его понял...... Вот например беспризорники (так вами "любимый" пример). Если вы поймете причину того, что в современном мире они есть, вы поймете и то как это изменить....А если вы будете знать как изменить, вряд ли будете просто мириться с тем, что они есть....... Нужно просто не тратить силы на эмоции абстрагироваться от действительности и искать выход из ситуации в перспективе. Сейчас вы не спасёте беспризорников. Надо думать уже о следующих, которые будут всё прибывать и прибывать. А для того чтобы человек не сидел на помойке, ему нужно построить квартиру. А кто должен этим заниматься? Строители. А для того чтобы они начали это делать нужно убрать деньги и заинтересовать строителей построить дома себе и беспризорникам. Но их надо заинтересовать в этом. Нужно им пока они строят всё дать чего у них нет. То есть нужно создавать общество вместо государства. Последовательно и упорно. Пока общества не будет. Ничо нет будет
lizqwer: Когда вам просто предложат жильё, вы что ещё хотите обсудить брать его или не брать?Ага дареному коню в зубы не смотрят. Конечно может человек который забыл что такое халява - нынешний обыватель обрадуется всему что ему дадут... но нюанс. Вот вчера только видела объяву в инете - бесплатно комп - ток заберите. и параметры не такие плохие, пентиум 3... можно проабгрейдить если что. А не надо. Есть люди которым не надо никакой халявы. Не надо, мне чтоб бесплатно селили - и люди несмотря дареному коню в зубы - жили в условиях коммуналок - а там отврат весь не в том что в одной квартире с чужими людьми, а в том что в соседней комнате черт знает кто живет. На то и элитные дома, где квартиры имеют цену и можно не нервничать что сосед на этот вечер по пьяни выкинет. Варвары свинарники не строят, они строят дворцы и ездят в лимузинах. ага а высокоцивильные люди, конечно устраивают революцию на бронивичках отбирают у богатых нажитое, а потом даже не могут распределить отобранное. Лизочка, научись для начала мыслить логически, а потом разумно.а что сдесь нелогичного. Кстати, вроде исходя из роликов - все беды от применения логики, а не разума... Или вы мне рекомендуете - сначала замыслить как среднестатистический офисный работник - и придет счастье осознания пар? Нет, я шило на мыло менять не хочу. Мне как-то скучно так примитивно мыслить. Да как же принять-то и тем более полюбить.....если действительно его понял...... как блудного сына. То есть мы же можем злится на детей, но принимаем их несмотря на все их ошибки, жестокие и самые ужасные. И именно поэтому у нас больше шансов что ребенок будет прислушиватся к нам. Вот например беспризорники (так вами "любимый" пример). муза, у каждого конкретного беспризорника своя причина им быть. Понимаете, многие из них не так уж несчастны, а то и вообще сами виноваты в том что беспризорники. Конечно не все. Но у каждого свои причины жить так или иначе и далеко не общество диктует условия - есть множество факторов - и человек сам владеет тоже своей судьбой. Диоген вообще жил в бочке - и что общество виновато? Нет он сам так решил, из-за своих собственных тараканов. Лиз! По-вашему выходит, что если возможность создавать есть, рушить можно???? Вообще это фраза тупая...потому что разрушение - это всегда созидание и наоборот.....Например разрушая здание ты создаешь свободное место для чего-то другого......Соотнесение ценности и последствий, а также смысла того или иного действия - это уже другой вопрос... Вот именно если можешь создать идентичное но в лучшем варианте, насчет зданий перекос. То есть здание сносить смысла нет, если оно в нормальном состоянии. Ведь глупо рушить каждый день, чтоб строить новое. А вот старый дом, где кап.ремонт намного сложнее нового дома постройки - можно и снести - но новый должен быть не хуже имеющегося. Вот тут и мое несогласие с нео. Я не чувствую зрелых мыслей, которые реально могли бы заменить имеющееся, нет детальных шагов рациональность которых рассмотрена со всех сторон, а когда спрашиваешь, а как? Отвечает - что главное начать. Это не верно. Так учится можно - если строишь надо уже знать. А не просто ориентироватся на пары. Это уже фанатизм, считать пары или что бы то ни было - единственным средством к спасению. Будут учитываться потребности всех и соотноситься с возможностями .....а это уже другая песня.... в теории скорее всего. Но на практике я слабо представляю комитет этим занимающийся и его возможность реально успевать пропускать поток. Будут очереди и ожидания по 20 лет.
Кардамон: lizqwer пишет: страивают революцию на бронивичках отбирают у богатых нажитое И причем здесь лысый убийца дядя ленин и его компания? lizqwer пишет: все беды от применения логики, а не разума Все беды от эгоизма, логика - это фундамент для разума. lizqwer пишет: То есть мы же можем злится на детей, но принимаем их несмотря на все их ошибки, жестокие и самые ужасные. Что посеешь, то и пожнешь. Хоть злись, хоть в петлю лезь. lizqwer пишет: у каждого конкретного беспризорника своя причина им быть С ума спятила? lizqwer пишет: нет детальных шагов рациональность которых рассмотрена со всех сторон -Ты куда меня привез? - Как куда? Колхоз "Светлый Путь"! - Какой-же он светлый, не видно -же ничего? - Завтра рассветет, все и увидишь!
Нео: жили в условиях коммуналок - а там отврат весь не в том что в одной квартире с чужими людьми, а в том что в соседней комнате черт знает кто живет. На то и элитные дома, где квартиры имеют цену и можно не нервничать что сосед на этот вечер по пьяни выкинет. Значит нужно качественно квартиры делать. Кстати элитные дома возникли в результате паразитирования на целой стране. Можно и рабочему такие дома поставить и создать ему условия для жизни. А то вначале опустили человека в грязь, а потом хотят чтобы он ещё в гавне и культурным был. когда у рабочего появится компьютер, интернет, машина, смысл, он и бухать уже не будет. Бухает человек когда у него ничо нет ни работы ни стимула и он видит что всё несправедливо. А чорт знает кто живёт - это в вашем эгоистическом мозге. Надо умерить это самомнение и все люди станут нормальными))) Мне как-то скучно так примитивно мыслить. В Вашем мышлении Лизочка я не нашёл тоже глубины... в нём тока: секонд хенд, две тряпки на кухне и все вокруг быдло... может это и весело, но наверное только Вам. Но у каждого свои причины жить так или иначе и далеко не общество диктует условия - есть множество факторов - и человек сам владеет тоже своей судьбой. Просто не разобралась в капитализме, как в формации, поэтому заблуждения одни и выдаёшь. Щас в стране 700 тысяч беспризорников. Это пацаны от 7 до 18. Даже если и найдётся такой хозяин судьбы из них, который возьмёт топор и пойдёт в лес рубить себе дом, нужно будет ещё разрешение взять, потом нужно кого то с собой позвать, даже если они дом и сделают себе, нужно ещё свет туда провести хотя бы и воду. чо я вам объясняю. Люди не дурнее вас, и если живут на помойке значит такие условия созданы. Щас вас в такие условия помести и будете тогда владеть своей судьбой Будут очереди и ожидания по 20 лет. В денежной то системе Хрущов всех расселил за пятилетку. короче я понял ты прикалываешься и просто так болтаешь ерунду... ну тогда давай смеяться
lizqwer: И причем здесь лысый убийца дядя ленин и его компания? видимо при том же при чем варвары возводящие дворцы. Вы срезаете логику в одну крайность - я в другую, равновесие хоть какое-то. Все беды от эгоизма, логика - это фундамент для разума. а как же крайности логики? Вообще у меня все хорошо с логикой - вот только руководствоваться ею в жизни не есть хорошо. Логика подсказывает иметь все, а чувства подсказывают что нафиг это все, если все равно не будешь всем пользоваться... То есть логика - это стратегия, она хороша только для правильности пути к цели, но не для выбора цели, не для понимания. С логикой вообще понять мало что можно - ток подытожить разве что. Логика вообще не так уж разумна - с помощью лоики можно доказать что все зеленое крокодилы. Логика это игра мозга. конечно без нее совсем плохо, но не думаю что именно она помогает человеку не противоречить себе - с помощью логики можно какие угодно выводы сделать, в неумелых руках даже опасна. Что посеешь, то и пожнешь.не все так однозначно. чужих-то тоже принимаем. во всяком случае женщины не утратившие своих женских качеств принимают. С ума спятила?ну, для вас видимо, вы ведь априори решили что есть ваше мнение и неправильное. А я не вижу причин считать что и клей детей заставляли нюхать, а не сами они додумались и пр. Вы изначально нарисовали какие-то детдомовские ужасы, а между тем у меня тоже есть знакомые оттуда - которые таких ужасов не рассказывают. А уж если вспомнить Нео, который тоже по беспризорникам плачется - и утверждает что в совке ток дармоедов солженицыных сажали, то прям я в шоке, почему в совке и в 12 дармоедами были, а сейчас - бедные несчастные беспризорники. Определились бы уж. когда у рабочего появится компьютер, интернет, машина, смысл, он и бухать уже не будет. иллюзия. Лично ставили на ноги такого, дабы родственник и работу ему находили, и машину ему добывали и комнату сделали, а он с работы за пьянку уволен, машину пропивает - ему новую машину и работу, подшили - а он опять. в результате когда все уже пропил - плюнули - а вытягивали и помогали 20 лет. Так что ваша иллюзия. Вы возьмите пристроить попробуйте конкретного человека, потом сказки рассказывайте. и все вокруг быдло...где я про быдло писала? Люди разные. Есть и быдло, но достаточно и хороших людей. ток у вас хорошие дармоеды все, обыдлячивают массы, все уже строем по помойкам разбежались - от нахалов. А я вот реально бомжей меньше встречаю сейчас, чем 10 лет назад, когда их конкретно много было. И как раз настаиваю, что люди лучше стали - так и не над им мешать. А ваша статистика - откуда вы видимо черпаете информацию - одна из форм вранья. По статистике - я вообще китаянкой должна быть. Просто не разобралась в капитализме, как в формации, поэтому заблуждения одни и выдаёшь. Щас в стране 700 тысяч беспризорников.вот при чем здесь капитализм и беспризорники. В совке их не было что ли? Были и в дет домах сидели, и с 12 лет в лагерях сидели. Обоснуйте чем капитализм провинился? Сам по себе капитализм не виноват вообще. Даже объяснять лень уже. Но хотя бы тот факт что беспризорники появились не с приходом капитализма - делает ваши слова уже необоснованными. В денежной то системе Хрущов всех расселил за пятилетку. ой, кого это всех? А откуда тогда взялись бедные бездомные, кто в общагах живет, да еще и беспризорники. А почему до сих пор коммуналок столько, если Хрущев расселил уже всех. Да, и раз уж смеятся, так смеятся: давайте не делать упор на строителях, будем улучшать что-нить другое - а то хрущев уже за нас всех расселил.
Zealint: lizqwer пишет: иллюзия. Лично ставили на ноги такого, дабы родственник и работу ему находили, и машину ему добывали и комнату сделали, а он с работы за пьянку уволен, машину пропивает - ему новую машину и работу, подшили - а он опять. в результате когда все уже пропил - плюнули - а вытягивали и помогали 20 лет Иллюзия. Вы боролись со следствием и поступали эгоистично. Вы не пытались изменить человека, вытягивая его, а он подстроился под это и пользовался. Надо менять сознание, помочь ему проявить волю, а не осуществить свое желание поухаживать. Получилось, что вы удовлетворяли и свой и его эгоизм. lizqwer пишет: Вы возьмите пристроить попробуйте конкретного человека У меня народ нормально пристраивался... Почему вы решили, что если у вас не получилось, то другие сказки рассказывают? Может, дело в Вас? Нео говорит правильно: надо дать человеку все. Но он имеет в виду, что при этом его сознание должно быть разумным, а иначе он и правда пропьет.
lizqwer: Иллюзия. Вы боролись со следствием и поступали эгоистично. Вы не пытались изменить человека, вытягивая его, а он подстроился под это и пользовался. Надо менять сознание, помочь ему проявить волю, а не осуществить свое желание поухаживать. Получилось, что вы удовлетворяли и свой и его эгоизм.согласна. Я об этом и толкую, говоря что не надо давать квартиры всем подряд просто так. В утопическом обществе -- вообще не вижу в чем воля будет проявляться. И опять же, я уже вела неоднократно речь, что среди беспризорников и бомжей - большинство окажутся снова там, несмотря на квартиры и пр. Поэтому тем более глупо им давать квартиры - а возможности - можно - но капитализм опять же не при чем тут. Надо над мотивацией думать. Почему нет у людей мотивации что-то создавать? Почему вы решили, что если у вас не получилось, то другие сказки рассказывают?ну, потому что у каждого человека по логике друг-то есть, а если и друг бросил - скорее всего было за что бросить. Поэтому я и писала - я лично посмотрю что за человек, прежде чем помогать. А все давать не надо, мотивации не будет сохранять. А вы знакомых пристраивали или вам удавалось незнакомому бомжу сознание изменить и пристроить? Кстати, я повторюсь, я знакома с целыми организациями которые пристраивают этих бомжей.
Zealint: lizqwer пишет: Надо над мотивацией думать. Почему нет у людей мотивации что-то создавать? Давайте зададим другой вопрос: а почему мотивация должна быть? На каком основании? lizqwer пишет: А вы знакомых пристраивали или вам удавалось незнакомому бомжу сознание изменить и пристроить? С бомжами не общался, но совершенно незнакомых людей устраивал. А близких устроить сложнее почему-то. Сознание менять я лично не умею, но несколько человек из глубокой задницы вытащил, просто втирая им об их наразумности и ничем больше не помогая. Сейчас они воодушевленные со мной конкурируют и я за них очень рад. А я еще начал пары применять - народ ко мне сам тянется. Но пока судить не берусь, хорошо это или плохо. Я же им нечего не обещаю... lizqwer пишет: Кстати, я повторюсь, я знакома с целыми организациями которые пристраивают этих бомжей И? Они делают то же самое? Просто дают блага? Если сознание не меняют, то это пустой труд - суета.
АЛЕКСЕЙ1510: Zealint пишет: Они делают то же самое? Просто дают блага? Если сознание не меняют, то это пустой труд - суета. присоединяюсь к этой точке зрения надо не только блага давать, но и трудоустраивать, возможно даже принудительно, как это не режет слух, любителям разного рода вседозволенности
lizqwer: С бомжами не общался, но совершенно незнакомых людей устраивалв том и дело, я как раз писала, о тех кто уже окончательно упал - таким помогали, пытались поднять. А почему мотивации не должно быть? Без мотивации можно лишь проживать. Они делают то же самое? Просто дают блага?нет. там другая система. человека сначала моют, одевают, от вшей избавляют, кормят - потом предлагают - помочь устроится на работу или как вариант - работать на них помогая закупать продукты, для таких же, дают квартиру - временно - пока не заимеет свою. - Финансируются эти огранизации другими организациями - без всякого заработка - только помощью заняты. Я не в курсе есть ли финансируемые Российскими организациями, я встречала у нас организации финансируемые немцами. У каждой своя специфика, есть детские - там детей не просто держат в приюте, а приют сделан по семейной модели - то есть не больше 5 детей разного возраста в квартире - все они в квартирах расположены. Те кто должен присматривать - тщательно отбираются.
Zealint: lizqwer пишет: в том и дело, я как раз писала, о тех кто уже окончательно упал - таким помогали, пытались поднять Не приходилось. Только не надо теперь отвечать «вот и молчите», ладно? Бомжи вообще, если увидять возможность все глобально поменять, сами за отмену денег пойдут. А так они возможности не видят поэтому: А почему мотивации не должно быть? Без мотивации можно лишь проживать. Совершенно верно, но вы все же не ответили. На каком основании бомж, которого вы вытащили из помойки, должен что-то делтать? Он будет продолжать бомжевать в новой квартире. То, во что его оденут, будет быстро продано. Вам не кажется, что это тупик?
lizqwer: Он будет продолжать бомжевать в новой квартире. То, во что его оденут, будет быстро продано. Вам не кажется, что это тупик? Да, а Вы считаете что бомжуют из-за фин.системы? Нет, бомжуют по личным причинам, из-за неумения ладить с людьми из-за того что не умеют прощать, забывать разочарования. Жизнь становится сначала внутри черной и только потом внешне. И не общество здесь виновато первично, а человек - который не нашел смысла. И еще, я не так давно заметила, что быстро теряют смысл те у кого никого нет, а если человек хотя бы о котенке заботится - то не пойдет бомжевать - надо котенка кормить... Детей растят женщины в худших ситуациях чем бывали те же бомжи - и не отчаиваются - есть мотивация заботы - и видимо она сильнейшая из возможных, кстати, заложена в человека природой - даже крошечные дети пытаются маму, кису накормить и пр. значит склонность природная.
Zealint: Так ведь все верно, а почему тогда их никто не учит? Почему считают, что дать все блага - это выход? lizqwer пишет: Нет, бомжуют по личным причинам, из-за неумения ладить с людьми из-за того что не умеют прощать, забывать разочарования Вот-вот... опять приходим к тому, что надо менять сознание. Если человек не умеет, то надо его научить.
lizqwer: Zealint, так это мысль нео - дать все человеку, я лично считаю что давать надо только возможность - она в 99 % итак есть. Есть калеки. которые живут в пансионах и не верят в то что могут изменить жизнь, а есть те, которые думают как найти выход - как в сказке про двух лягушек - и находят, Я видела безрукого человека, который покупал шины для машины, у него только отростки не более 10 см от плеч были. Мне рассказывали тоже про безрукого, которому отрвало руки миной до плеч, он наловчился ногами себя обслуживать, дали самые примитивные протезы - и он сделал себе еще лучше - и знаете чем зарабатывал? - он шил одежду. И это конечно спорно - но когда мне рассказывают истории своей жизни люди, я убеждаюсь в справедливости такой мысли, что неприятности приходят человеку - чтоб не дать сделать что-то более плохое... То есть плохое и хорошее в каждом человеке в определенной гармонии - и очень трудно менять кого-то - не нарушая эту гармонию - и нереально знать чем эти изменения обернутсяя даже для него самого. тот же страх парализует например часто жестокость - и сдерживает в человеке монстра.
Zealint: lizqwer пишет: что давать надо только возможность Ну привет, у всех людей есть возможность купить квартиру и машину. Сейчас машин свободных столько, сколько людей без машин, то есть возможность есть. Но почему же их никто не покупает? Если дать возможность, то народ просто передерется за блага из-за невозможности управлять эгоизмом. Я уже упоминал где-то Кадавра у Стругацких, который жрал селедку, не мог остановиться - и лопнул. lizqwer пишет: тот же страх парализует например часто жестокость Пара «справедливость - жестокость», страх действительно парализует и делает человека неразумным. От страха можно человека избить очень сильно. Здесь нужно просто разумом понимать, что есть жестокость, а что - справедливость.
lizqwer: Zealint, ну не факт - я вот если мне завтра тачку подарят - продам ее или подарю кому-нить другому - потому что мне тачка не нужна. от велика бы наверно не отказалась, но пока не настолько нужен чтоб его иметь. Есть понимаешь такая штука, что у всех ценности разные - и один считает что слиток золота бы ему, а другой скажет - а на что он мне, мнеб лучше соленых огурчиков. а третий скажет тачку хочу, а четвертый - скажет что лучше лошадь - более функциональна и живая. От страха не знаю как можно избить сильно - убить - ну хоть в кино видела, что убивали из страху.. А вообще внешне иногда что-то выглядит как страх, а на деле это другое. У меня были примеры. Но это уже наверно уход от темы будет..
Нео: я лично считаю что давать надо только возможность - она в 99 % итак есть. Ага особенно если Вас сразу после рождения повезли на органы распродавать. Одного процентика не хватило чтобы выжить Лиза, хватит в по облакам то прыгать? Когда в мире такая конкуренция за присвоенные кем-то блага, возможностей у вас ровно столько сколько вам дадут и то лишь для того чтобы вы поддерживали систему.
lizqwer: нео, не передергивайте, у младенца да все возможности ток сколько мама даст - как и у котенка, я про остальных.
Zealint: lizqwer пишет: ну не факт - я вот если мне завтра тачку подарят - продам ее или подарю кому-нить другому - потому что мне тачка не нужна. Опять же, вы сейчас рассуждаете с позиции «я». Поэтому получается наконструктивно. А другой не откажется от тачки. И еще миллион человек не откажется. Но почему же тачки никто не покупает??? Возможность есть!
lizqwer: Zealint, объясняю: тачки реально нужны тем кто ездит далеко по роду деятельности - и они заводят тачки, возможностей много - вплоть до получения служебного авто. остальным просто втерли что это круто - стремятся на столько же насколько считают обедать в макдональдсе крутым - им не нужна тачка - они не прилигают усилий к получению тачки, так как растрачены силы на более нужные вещи. Я знаю, что не откажутся - моя мать не откажется - потому что считает что это круто - неоткажется и подарит мне - потому что все самое крутое надо чтоб было у меня, в ее понимании - то есть на самом деле она ей не нужна, она так думает что нужна - потому что у каждого второго в подъезде она есть, потому что ей кажется что это качественный показатель благополучия - на деле тачка нужна тем кто далеко ездит, в 19 веке дворяне пользовались извозчиками - не от невозможности купить лошадь - а потому что не всегда была удобна своя лошадь.
Zealint: lizqwer пишет: тачки реально нужны тем кто ездит далеко по роду деятельности - и они заводят тачки, возможностей много - вплоть до получения служебного авто. остальным просто втерли что это круто - стремятся на столько же насколько считают обедать в макдональдсе крутым - им не нужна тачка Вопрос был другой. Есть много людей которым тачка нужна. Почему они ее не покупают, хотя возможности всем даны? О тех, кому тачка не нужна давайте сейчас забудем, они нас не касаются.
Нео: Лиза вначале смотришь все серии потом будем болтать. А то чо тебе доказывать? Это всё равно что Илье Муромцу доказывать что земля круглая. Он не читал Галиллея, поэтому и будет на все доказательства доставать меч и херачить всех кто дует в уши Это всё равно что Николаю Второму в 1917 году доказывать, что он должен сам встать и уйти из Зимнего дворца пока не поздно. Николай Второй не согласен с идеей революции не потому что не понимает что людям нужно жрать, а потому что уверен, что он прав, а люди просто не хотят работать. Это всё равно что объяснять Христу, что прежде чем спасать человечество нужно вначале понять законы по которым оно живёт и предложить другие, обосновывая свою правоту логически. Иисус был слишком эмоционален, чтобы думать головой, и результат мы знаем. Это всё равно что доказывать Инквизитору что баба тоже человек и ей хочется любви. Для инквизитора любовь выражается в любви к богу, а баба это ведьма похотливая. Это всё равно что доказывать Сталину... Гитлеру.... Рабу... учителю.. врачу... менеджеру... банкиру... юристу... упрямство мозга - непреодлимая твердыня за которой стоит его самодовольство, корысть и невежество... Так что Лизонька смотри кино, а потом будем базарить
Муза: Лиза! Вряд ли людям будут раздовать все блага силой....мол раз положено всем то уж будьте добры возьмите))))) Мне кажется, что просто будет производиться все с учетом всех людей, но каждый будет иметь право взять то что ему нужно (не более положенной меры)......А для таких как ты например сделают общественные парки......где можно будет взять машинку на время (раз своей не хочешь иметь).....Любой вопрос будет решаться разумно с учетом желаний и потребностей населения........К чему проблемы искать там где их нет???? Нео пишет: Это всё равно что Илье Муромцу доказывать что земля круглая. Он не читал Галиллея, поэтому и будет на все доказательства доставать меч и херачить всех кто дует в уши Нео явно сегодня в ударе)))))) Здорово написал
lizqwer: Вот, муза более правильно поняла все. Действительно - машины можно вообще никому не давать - пусть берут как в голландии велики просто так кататься, а не на совсем. Ведь раз собственности не будет - зачем личные машины? Решится кстати проблема с тем что все дворы заставлены тачками, устроили стоянку - и кому надо взял и уехал, вернул, когда приехал или оставил на другой такой стоянке - тут даже решается проблема с эвакуацией за неположенную парковку:)
Zealint: lizqwer, так это тоже доступно и можно сделать и у людей есть возможность это сделать. Так почему же, имея возможность, люди этого не далают? Мне все-таки кажется что дать людям возможность - это мало. Это вообще ничто.
lizqwer: Zealint, ну не делают - без разницы. Мне лично сейчас желать нечего - у меня все есть что мне надо - у всех разные запросы просто. А в голландии делают в отношении великов - именно так, или вы спрашиваете почему в России не делают - ну много чего не делают - но я не вижу в каком месте обыватель не имеет возможности сделать для себя так или иначе. Вам не нравится система образования и вы возмущаетесь, а куча народу - просто не заставляет детей ходить в школы - и они спокойно занимаются самообразованием, а бумажку чтоб поступить в вуз, если так надо получают экстерном сдав экзамены. Можно все.
Zealint: lizqwer, я просто хотел показать, что дать людям возмоность - это недостаточно. А вы снова о себе: lizqwer пишет: Мне лично сейчас желать нечего - у меня все есть что мне надо - у всех разные запросы просто lizqwer пишет: я не вижу в каком месте обыватель не имеет возможности сделать для себя так или иначе То есть вы считаете, что возможность все-таки у всех есть, однако никто ничего не делает. На этом будем считать мой тезис о том, что дать возможность - это ничего не дать, доказанным. lizqwer пишет: Вам не нравится система образования и вы возмущаетесь, а куча народу - просто не заставляет детей ходить в школы - и они спокойно занимаются самообразованием, а бумажку чтоб поступить в вуз, если так надо получают экстерном сдав экзамены Хорошо, когда люди учатся самостоятельно, только когда я с такими встречался и меня прослили оценить уровень из знаний, приходилось так и отвечать: нулевой. Те есть такой же, как и у человека, который учится насильно. Исключения, конечно, есть, но это фанатики, такие же, как я и даже более фанатичные. Давайте про образование здесь не будем вообще писать.
Муза: Zealint пишет: будем считать мой тезис о том, что дать возможность - это ничего не дать, доказанным. Зи! Я не согласна.....я думаю, напротив, возможности вполне достаточно......только вы не совсем, по-моему, правильно подошли к толкованию этого понятия........ В современном мире у человека нет настоящих возможностей, потому что возможность должна быть комплексной и всесторонней......Например если мы даем возможность человеку иметь велосипед тот же, то мы должны давать и возможность безопасно на нем передвигаться по улицам, иметь работу и пр. недалеко, а также психологический комфорт (из-за собственных комплексов или из-за общественного мнения).... Исходя из этого я не понимаю утверждения, что и сейчас у людей есть возможности, но они ими не пользуются... Того что есть явно недостаточно....
Zealint: Муза пишет: В современном мире у человека нет настоящих возможностей, потому что возможность должна быть комплексной и всесторонней. Все верно, но в контексте разговора с Лизой я возможность понимал так: даже у бомжа есть возможность заработать на велосипед, но почему-то он ей не пользуется. То есть существует некая линия, разграничивающая возможность и невозможность. То есть вопрос: сколько надо давать благ бомжу, чтобы он понял, что может заработать на велосипед? Как понимать фразу: «дать возможность»? Если говорить так, как Лиза, то получается, что сейчас возможность есть у всех: взяли, да и стали разумными! То есть вы правильно заметили, что в этой фразе чего-то явно недостаточно
lizqwer: То есть вы считаете, что возможность все-таки у всех есть, однако никто ничего не делает. На этом будем считать мой тезис о том, что дать возможность - это ничего не дать, доказанным.что для вас возможность? Понимаете, когда боролись за отмену крепостного права у людей реально была проблема, потому что крепостной мог с ног до головы барина осыпать золотом, но не получить вольную, а машину может приобрести любой, за руль не каждый может сесть - надо быть психически здоровым и не иметь серьезных проблем со зрением, а приобрести кто угодно может. Вы хотите чтоб все было на халяву, я считаю что каждый кусок хлеба человек должен ценить и уважать чужой труд, когда все даром лежит - это развращает, перестает ценится. Вот нео вообще пишет, что считать не надо, надо просто склады всегда по полной загружать, а я не хочу чтоб как в совке, чтоб колбаса портилась, потому что население стока съесть не может или чтоб ее выкидывали. надо чтоб всего было столько сколько надо, а не через край. Вы превращаете желание утолить голод всех в желание раскормить народ до свинских размеров. только когда я с такими встречался и меня прослили оценить уровень из знаний, приходилось так и отвечать: нулевой.знаете когда человек что-то знает ему не требуется чужая оценка его знаний. Он просто знает и сам видит свои недочеты. сколько надо давать благ бомжу, чтобы он понял, что может заработать на велосипед? ну, если по системе нео, он все равно долен вносить вклад в общество, то в вашем обществе он тоже будет чем-то ущемлен за тот счет что нифига делать не хочет. Я на оптовой базе работала когда бомжи ели прямо с помойки, когда их просили вынести мусор из контенера предлагая деньги на которые он мог бы нормально поесть - он отказывался. Понимаете, люди просто нехотят даже до мусорки напротив дойти - и бомжуют.
lizqwer: при чем мусор уже сложен и там выносить то мешок обычный полителеновый всяких бумажек, даже физически просто.
Муза: lizqwer пишет: Я на оптовой базе работала когда бомжи ели прямо с помойки, когда их просили вынести мусор из контенера предлагая деньги на которые он мог бы нормально поесть - он отказывался. Понимаете, люди просто нехотят даже до мусорки напротив дойти - и бомжуют. Знаешь Лиза даже у самого униженного бомжа есть свои чувства, мысли и даже достоинство (как он его понимает конечно же)....Может быть это предложение он расценивает как подачку из жалости.....и проявляет своеобразную гордость......да мало ли еще причин которые мы даже понять не сможем.......Поэтому ты не права, когда говоришь, что человек НЕ ХОЧЕТ......Я уверена подойди к любому бомжу с просьбой как к равному и попроси о помощи, ничего взамен необещая, и если ты будешь искренняя........то и они отнесутся по человечески......Хотя конечно люди разные, но человек который побывал на дне обычно понимающий (исключение составляют те кто уже потерял человеческие черты.....спился например....там только инстинкты тупые остались...но это другое).......
cwdev: lizqwer пишет: ..он отказывался. Понимаете, люди просто не хотят даже... А можно ли говорить за всех людей на примере одного момента???? Это уж очень субъективно!!...
Zealint: lizqwer пишет: а машину может приобрести любой, за руль не каждый может сесть - надо быть психически здоровым и не иметь серьезных проблем со зрением, а приобрести кто угодно может так почему же не приобретают-то? Раз возможность есть? lizqwer пишет: Вы превращаете желание утолить голод всех в желание раскормить народ до свинских размеров Ничего подобного я не говорил никогда. Я просто показывают вам, что дать возможность - это ничего не дать. Вот вы дали возможность бомжу заработать, а он ею не пользуется. Сами же видите, что противоречие на лицо. lizqwer пишет: знаете когда человек что-то знает ему не требуется чужая оценка его знаний. Он просто знает и сам видит свои недочеты Ничего подобного, я имел в виду другое. Вот человек учил математику дома сам. Меня, как специалиста в этой области просили оценить его знания (брать его на работу или нет). Ни одну реальную задачу он решить не может, так как никогда их не видел (он же сам учился). Я так и пишу в отчете: уровень знания математики (высшей) - нулевой. И мне при этом все равно, что он сам о себе думает. Понимаете? Он даже недочетов своих не видит, так как вообще не понимает, что от него требуется.
lizqwer: Ничего подобного, я имел в виду другое. Вот человек учил математику дома сам. Меня, как специалиста в этой области просили оценить его знания (брать его на работу или нет). Ни одну реальную задачу он решить не может, так как никогда их не видел (он же сам учился). Я так и пишу в отчете: уровень знания математики (высшей) - нулевой. И мне при этом все равно, что он сам о себе думает. Понимаете? Он даже недочетов своих не видит, так как вообще не понимает, что от него требуется.мне это не вполне понятно. Я сейчас не могу блестнуть знаниями математики, т.к. многие формулы забыты, остался только навык их выводить, то есть могу решить задачу, но долго выводя каждую забытую формулу... но я заочно училась - математику вообще пропускала на сессиях, т.к. если еще есть предметы типа истории - которые можно послушать и не читать - математику мне было легче самой разбирать - когда объясняют труднее приходит. Я даже не представляю как можно не оценить свои собственные знания математики. Видимо - люди лио математику примитивно понимают, либо имеют завышенную самооценку. Математику я учила не вчитываясь в учебник, брала сразу задачи из новой темы и разбирала пока не пойму, выводила предполагаемую тему параграфа, потом лишь сравнивала нет ли там информации которую я пропустила таким методом. Как правило не было. Не знаю даже как можно математическую задачу решить не правильно - они ведь всегда поддаются проверке, если ее решить с конца. У меня именно поэтому было 5, потому что успевала решить все с конца и сама проверить истинность ответов. Это в русском можно пропустить слово по невнимательности и сдать неверным. Муза, я всегда со всеми на равных и я знаю бомжей которые карабкаются из своего положения - и им удается его улучшить, но если человек нехочет -то не хочет. Я понимаю о чем ты. Я, например, по складу характера, по умению ладить с детьми, могла бы окончитьпедагогический и преподавать в школе, но то что мне пришлось бы с детей собирать деньги на классные нужда и т.п. на столько не приемлимо, что ни за что не пойду преподавать. И подобное во многих сферах, где могла бы работать. Но это касается того что мне навязывалось бы вне моих обязанностей, а за честную работу по выносу мусора - я не понимаю где ущемлена гордость. Бомжи которые нехотят есть с помойки - устраиваются грузчиками, идут в соц организации. Мне только все больше кажется что проблема бомжей не решается даванием им всего, это скорее решаются проблемы пенсионерок - и то, они не просят милостыню, а продают цветы или поют в переходе метро. потому что деньги полученные за работу - не унижают, унижают подачки.
Zealint: lizqwer пишет: Я даже не представляю как можно не оценить свои собственные знания математики Да очень просто. Вот приходит ко мне однажды товарищ самоучка и просит проверить его дипломную работу (учился дома и работу сам написал). Я читаю и понимаю, что надо быть о себе очень высого мнения, чтобы думать, что эти вещи, которые он показывает в науке новые. Пришлось объяснить ему, что все это уже 300 лет как известно и даже уже никому не нужно.. И складывается печальное впечатление от таких вот самоучек. В общем, я думаю вы не поймете, пока не убедитесь, что тоже ничего не знаете по этому предмету. Я согласен, что можно научиться считать и решать простейшие вещи, но этим никого не удивишь. Решать нужные задачи можно только владея методикой (по крайней мере, сейчас так), а методику вы сами дома никогда не усвоете. Это будет попытка построить велосипед, причем очень корявый и с одним колесом, когда люди уже давно на самолетах летают. Наука - это колеективное творчество. А учебники, по которым многие учатся написаны эгоистами, там часто много глупостей и ерунды. По ним вы ничему не научитесь. Самому можно учиться только под руководством преподавателя - это даже эффективнее, чем учиться в группе. Я имею в виду точные науки.
lizqwer: Zealint, теперь понятно о чем речь. то есть студент знает, но знания устарели. Это другой разговор. Это разговор о доступе к новым знаниям, я сама знаю, что не учась в математическом и не имея круг общения математиков - довольно трудно в сети отбирать новые матерьялы, отшелушивать их от простой статьи, чтива всякого. Это несколько другое. Это так же как я могу дома обучится медицине быть прекрасным медиком - но отставать, не знать новейших методов и лечить даже успешно но методами 50летней давности. И тут не объективно тогда говорить о незнаниях вообще. В вашем случае студент не может быть передовым математиком - но это не доказывает что не может занимать место по проще в той же математике. И опять же двусторонне. Мой приятель - не могу сказать что он балбес, очень умный мальчик, отчислился с института, учился на програмиста - по той причине, что преподавательский состав не успевал за новшествами. То есть то чему учили - уже не использовалось в програмировании и он это понял когда стал параллельно работать - может он не прав - не могу объективно об этом судить, но может и есть доля правды. Я на экономическом училась - учебники не успевали за изменением правил ведения бухучета и налогообложения, преподаватели корректировали, но когда я проходила практику половину надо было уже выкидывать на помойку и изучать изменения. Хотя мой случай другой - нововведения часто даже смысла не имели.
Zealint: lizqwer, да, но это один пример и в нем знания не просто устарели, а они уже 250 или 300 лет назад устарели, как учебники могли за этим не успеть? Просто сами авторы учебников некомпетентными оказались, понимаете?. Есть у меня масса других примеров. Вот вы на экономическом учились, там у вас был курс «математическое программирование». Есть алгоритм 1956 года, которым можно решать, например, задачу об оптимальном распределении ресурсов. Самоучка, которго я попросил решить эту задачу, дав ему конкретные числа для решения, так и не сообразил, что от него хотят. Написал два каких-то уравнения, что-то с ними сделал и говорить «ответ». И трагедия состоит в том, что он абсолютно уверен в правильности своего решения. Вот что с такими делать? Они ведь даже не понимают, правильно ли что-то делают. В учебнике по паре примеров невозможно современному студенту разобрать, правильно ли решается третий. Здесь снова нужен направляющий. Про устаревание материала - это тоже верно, но сейчас преподаватели и сами часто «устаревают». Приходится читать сотни научных работ в год, чтобы оставаться специалистом мирового уровня.
lizqwer: Zealint, меня на самом деле очень поражает, хотя может я заблуждаюсь на сей счет. но пока довольно уверена в этом, поэтому интресно мнение преподавателя. Довольно отвлеченный конечно вопрос. Вот взять если дворян 19 век. они по несколько языков знали, абсолютно свободно, сейчас окончив школу не каждый английский выучил. несколько языков знают либо самоучки - полиглоты либо окончившие филфак или подобное. Я вот из этого вывожу что учебники и метод преподавания нужно вернуть - только добавив те знания о которых еще не знали в 19 веке. К слову попадающиеся учебники старые были мне лично более полезны, но это субъективный взгляд. потом есть еще такая штука, что студенчество на сколько я знаю представляло особую ячейку, типа профсоюза, они могли запротестовать против нововведения или настаивать на том, чтоб ввели что-то другое. Я понимаю, что ввести это завтра - может оказаться провальным - номне это кажется правильным, это уравнивает отношения преподавателя и студента, когда не только преподаватель может отчислить студента, но и студенты - если набирается больше 50% недовольных.
Нео: Вот взять если дворян 19 век. они по несколько языков знали, абсолютно свободно, Откуда такая уверенность? Вы чо там на экзамене сидели? Как вы можете доказать что это не брехня, с целью выбелиться перед потомками? Что это не выдумка фанатиков того же Пушкина восхищаться дворянами а себя считать быдлом? Дворяне были простыми паразитами по блату за счёт своих предков присвоившие все блага и эксплуатирующие народ. Всю жизнь бухали и шлялись по балам. То же что и сейчас дети богатых шляются по кабакам и бухают. Образование получали точно также, а языки некоторые знали потому что во франции годами жили да в германии. прошлые поколения слишком возвеличены а на самом деле там были дикари обычные. Дворяне эти трахали всё что крепостное движется, друг друга валили на дуэлях, не мылись годами, постоянно служили в армии. Вы гардемаринов насмортелись и дартаньяна что ли? Так это же сказка у нас и Илья Муромец в Сказках просто добрый Дедушка Мороз, а татары так такие дикари прямо аж жутко становится. Вы посмотрите тогда для разнообразия Тарас Бульбу чтоли... Люди грязные как черти, дикие как обезьяны, голодные как собаки. И дворяне я уверен только на портретах все такие ухоженные были и в стишках своих, а в жизни быдло быдлом. Все дороги в говне лошадинном, ноги по колено в моче Вся Москва говорят на хлев была похожа. А в театр думаете чо они на цыпочках в носочках заходили? Да я уверен, что лапы обскаблил у двери об железяку и похерачил разбрасывая навоз по рядам. Вонища от портянок, потом прёт аж глаза резало у всех, а если ему скажешь поди умой рожу, доставал пекаль и валил всех кого видел
Zealint: lizqwer пишет: Zealint, меня на самом деле очень поражает, хотя может я заблуждаюсь на сей счет. но пока довольно уверена в этом, поэтому интресно мнение преподавателя Если честно, то после прочтения этого предложения 5 раз, я не понял, что именно вас поражает... Где подвох? lizqwer пишет: Вот взять если дворян 19 век. они по несколько языков знали, абсолютно свободно, сейчас окончив школу не каждый английский выучил. несколько языков знают либо самоучки - полиглоты либо окончившие филфак или подобное. Я вот из этого вывожу что учебники и метод преподавания нужно вернуть Ладно языки, я сам английский сначала тоже учил, потом только на курсы записался и за год еще больше выучил. Я ведь говорю о математике. Я мог бы привести конкретные примеры, если бы вы разбирались в этом... если образно, студент не знает, что есть одна теория, которая уже существовала до его рождения, которая сводит на нет все его попытки что-то новое в данной области открыть. А рядом не оказалось человека, который бы ему это показал. Я ведь математику и информатику тоже сам учил и даже у собственного класса экзамены принимал (и в университете тоже так было однажды, придумал свой спецкурс и вел его у своих и у более старших курсов), но на уроки ходил, чтобы быть в курсе событий - знать, какие проблемы сейчас на острие и что о них известно. Я только «ЗА» домашнее обучение, но исключительно под руководством преподавателя (хотя бы раз в месяц чтобы они общались). lizqwer пишет: потом есть еще такая штука, что студенчество на сколько я знаю представляло особую ячейку, типа профсоюза, они могли запротестовать против нововведения или настаивать на том, чтоб ввели что-то другое. Да, есть такое дело. Но сейчас этого нет и не будет. Студенты подавлены тем, что преподаватели требуют от них дословного воспроизведения лекционного материала. Они боятся даже слова в другом порядке сказать. Я однажды на лекции рассказывал теорему, где надо было в конце три числа сложить и этим получить «ч.т.д.», я сначала два первых сложил, а потом прибавил третье. А потом меня попросили уточнить, в чем логика доказательства, я повторил логику, но при сложении чисел сначала два последних сложил и прибавил к первому. Некоторые студенты в ужасе начали возмущаться: «а как нам теперь на экзамене рассказывать: так складывать или так?» Так что о каком недовольстве «50%» идет речь? Сейчас преподаватели сами весьма некомпетентные пошли, поэтому так студентов запугивают, они своего слова сейчас вообще не имеют. Но ведь и они тоже виноваты очень сильно, так как молчат, когда их имеют. Например, у меня есть занятия за компьютерами. Компьютеры очень старые и кроме этого, в них много хлама, из-за чего загрузка происходит минут 10, а чтобы открыть файл с заданием, приходится еще ждать пару минут. В процессе редактирования файла и выполнения задания компы так глючат, что некоторые студенты не могут сдать задание. У некоторых компы вырубаются прямо на занятии и они не успевают сохранить документ. Я им говорю: «вы уже два года сидите в этом помойном классе и смиряетесь с тем, что не можете нормально работать на компах, взяли бы уже, да написали жалобу декану». А они сидят пассивно и слушают. Кто-то отвечает, что «пофиг, на наш век хватит», а кто-то просто говорит «и так сойдет». Они просто боятся... Я уже думаю, что сам пойду напишу тогда, а они все распишутся.
lizqwer: поражает, что удавалось давать образование эффективнее, но его выкинули на помойку. Зи, вы меня пугаете. я думала что в вызах нет проблем таких, они остаются в школе... видимо мне повезло просто... нео, а откуда у вас уверенность что все бухали и были паразитами? Французский кстати знали как родной не потому что во франции жили, а потому что эмигрантов много французских жило в россии, а чтоб тусоваться в германии надо уже знать хоть как-то немецкий. Нео, я сравниваю систему самого процесса, ну применялась она только среди дворян, ну и что, давайте вообще все буржуйское под запрет и ананасы в первую очередь с рябчиками.
Zealint: lizqwer пишет: Зи, вы меня пугаете. я думала что в вызах нет проблем таких, они остаются в школе... видимо мне повезло просто... Ничего, Бог даст, я с вас розовые очки сниму. Если не возражаете... Я пока еще ничего даже не рассказал! Это все цветочки. И это - во всех ВУЗах страны, смею вас заверить. То есть проблемы, конечно, назные, но общие. А насчет того, повезло вам или нет, я не знаю. Но скорее всего нет, просто вы не заметили, что вас ничему не научили, а думаете, что у вас есть высшее обрзование. Скорее всего так. По крайней мере, проверяя счастливых обладателей даже красных дипломов я убеждаюсь, что дипломы им выданы напрасно.
lizqwer: зи, я не про передачу знаний, некоторые использую - но так как не захотела работать по специальности - то только в быту пользуюсь, я про подавление и пр. не было у меня такого и лекции как хотела так и пересказывала, могла вообще не ходить - главное, чтоб своими словами смогла рассказать все.
Zealint: lizqwer пишет: не было у меня такого и лекции как хотела так и пересказывала, могла вообще не ходить - главное, чтоб своими словами смогла рассказать все Я не об этом... я о том, что вам не дали (скорее всего) нужных знаний (их уже давно никому не дают), поэтому есть соблазн думать, что вы что-то знаете, так как знаете то же, что и ваши преподаватели... Но вот в этом и заключаятся трагедия системы: преподаватели сами часто ничего не знают. И программы так устроены, то там пусто. Появляется иллюзия знаний, но... лишь иллюзия. Наверное поэтому вы и поняли, что работать по специальности как-то не хочется.
lizqwer: нет, я не понимаю как это иллюзия знаний. Я по специальности не захотела работать - т.к. когда окончила обучение - поняла, что категорично против имеющейся системы, мои ценности туда не вписываются - ко всему прочему - я не могу работать в офисе - меня угнетает то что надо сидеть от звонка до звонка, мне больше нравится получать деньги за то что я что-то полезное сделала, а не задницу отсидела и сгруппировала цифры под систему. Это идеологические соображения. Сам принцип я хорошо поняла и применяю его для себя - при составлении сметы, при походе за продуктами - даже при приготовлении еды. Если подробнее про иллюзию знаний - то не может ее быть - специалист всю жизнь учится, он же не автомат, знаний может быть достаточно только для работы на конвеере - тут вставил деталь, тут нажал, там получил - и все. Любая другая работа - требует обновления знаний и самообучения. Та же экономика - есть базовые знания - актив, пасив, доход расход - балланс, они используются очень давно - и абсолютно разумно их использовать каждой домохозйке, не представляете как жизнь облегчает - сколько времени экономит. А вот законы, система налогообложения, всякие формы отчетности - уже требуют постоянного переобучения - так как это все меняется каждый год. Я не знаю что вы преподаете конкретно по матиматике, но уверена у вас тоже есть базовые знания - та основа из которой уже можно придумать теории и пр. и то чему нужно будет учится даже по выходе из вуза - как раз новые теории изучать какие-то. Это во всем так. Кулинария- базовые знания - что с чем смешивается, сколько варится и пр., новые рецепты - изучаем постоянно.
Zealint: Ладно, lizqwer, забейте, мы о разном говорим. В университете сейчас даже перестали давать знания о том, как самообучаться, так что заканчивают ВУЗ, как правило, инвалиды (по знаниям). А как вы думаете, А вот законы, система налогообложения, всякие формы отчетности - уже требуют постоянного переобучения - так как это все меняется каждый год Это необходимость или обязанность - переобучаться?
lizqwer: Zealint, смотря в чем. Просто есть куча мусора в современном мире - и этот мусор именно обязанность, а необходимость - связана с чем-то реально нужным и это только у специалистов так... ну сантехников, а у канцелярских работников мусор. Хотя на мой вкус мне не нравятся оба слова. необходимость - это образно рисуется такая преграда - гора которую нельзя обойти надо перескакивать. Обязанность - рабское слово. есть же куча нормальных слов целесообразность, например - цельное собрание образов. Вот на такие слова и лучше ориентироваться. Да, я понимаю что занимаюсь ересью и колдовством каким-то. когда на такие вещи обращаю внимание, но корни слов действуют на подсознание и даже если сознательно человек относит слово к хорошей категории - подсознательно понимает его истинное значение - и значит программа сбивается. Действовать не нужно из необходимости, не нужно из обязанности - нужно действовать осознанно, осмысленно. То есть прежде чем действовать нужно понимать зачем действуешь и как именно действуешь. Вообще если говорить об идеале то нужно вообще не переобучаться, а дополнять знания. Но в реале всеже это переобучение и это обязанность, с необходимостью только в конкретных случаях есть дело.
полная версия страницы