Форум » Пары » интересные мысли вызывают пары » Ответить
интересные мысли вызывают пары
lizqwer: http://naefremov.forum24.ru/?1-1-0-00000005-000-40-0-1239483346 Нео пишет: [quote]Сейчас в стране тоже во главе лицемеры и полстраны уголовников. Если в советском союзе уголовниками были паразиты которые не хотели работать, тот же Солженицын хотя бы, то сейчас в тюрьму отправляют пацана, который не может устроиться на работу и пожрать нормально и идёт на воровство. Это большая дикость сос стороны государства и общества. Так что Путин хуже Сталина.[/quote] мой ответ Солженицына взяли с фронта - он работал и до армии. И взяли его за то что он в письме другу что-то не то написал. А при сталине убийц и воров при первой же амнистии выпускали. Не надо мне рассказывать. Вы еще скажите что народ отбиравший у богатых так что им жрать нечего было был прав? Или закон по которому нельзя было крупный скот крестьянам содержать был нормальным? Знаете что я считаю невежеством - то что вы судите Солженицына не прочитав не единой книги по этому поводу, не ознакомившись с информацией. Бог Вам судья - но я надеюсь что именно эту вашу фразу увидят люди, дети тех самых, которые заодно с родителями прошли тот ад ни за что, которых взяли ради количества и в память о своих родителях которые пострадали не пойдут за вами. Потому что именно в этой фразе вы мне окончательно подтвердили - что ничем не отличаетесь от Гитлера, Сталина и прочей шайки бандитов.
Нео: то что вы судите Солженицына не прочитав не единой книги по этому поводу Уважаемый мной товарищ Солженицын критиковал Советский Союз, а когда формацию сменили начал критиковать капитализм. Смотрел его передачи где он указывал на недостатки этой формации и той. Невежество его заключается в том, что в своё время он неверно начал гадить на тот строй, сформировав непревильный стереотип у людей, которые в том числе благодаря его невежественным книгам сменили формацию. Сегодня все поняли что капитализм - тоже не компот, а вернее ещё худший строй. То есть прежде чем раскрывать варежку на формацию нужно в ней досконально разобраться, найти недостатки, выяснить их причины и предложить что-то взамен более рациональное. Но критик сосредотачивается на самом самодовольстве от того что он умнее всех, а не думает о деле.
lizqwer: о. времена о.нравы. Даже если он шел неверным путем - Это не оправдывает и не делает хорошим правительство, которое сажало из-за анекдота. К тому же, передача одно - читать совсем другое. Он занимался может самоедством, но он прекрасный наблюдатель. Прекрасный наблюдатель отлично описавший не только недостатки строя (кстати, а почему неприменно один должен все до ума довести - если он указал - другой должен подумать и доделать. Что Вы ратуете за труд в одиночку. Солженицын жертва системы - он сам же в себе и в других политзаключенных прекрасно видел рабское мировоззрение - именно то что они ничего не делают, то что наделают даже когда могут. И ему самому было странно что не сделал, хотя были возможности. Но речь не о нем, а о том, что серо, безнравственно - говорить о строе где якобы сажали дармоедов а на самом деле строй как и капитализм делился на плохих и хороших только по иному критерию - соц.близкие (которыми являлись и воры, и убийцы и проститутки - и соц.опасные, которые всего лишь анекдот шепотом на кухне рассказали или даже и этого не сделали, просто кто-то на них наговорил, чтоб спасти свою шкуру. за критику - сажать нельзя- это нарушение свободы слова, и я ни в коем случае не хочу чтоб мои дети жили в подобном строе. К слову, система образования полетела именно при том строе, а не раньше. Еще. Вы никогда не узнаете имена тех кто предлагал что-то, потому что они были посажены и их труды сожжены, а то и сразу расстреляны. Сталин как и все руководители - того времени - более всего боялись потерять свое место. и поэтому при смене руководства - менялся полностью состав правительства, где прежние правители - так же отправлялись на смерть. И Этот строй лучше?
Нео: Солженицын жертва системы Вот и я говорю. Эта жертва системы всю жизнь себе угробила из-за много уделения мыслительной деятельности. А всё равно ничего не изменила. Что после книг солженицына стала жизнь лучше? или люди чему-то научились? Ничему. Он просто всю жизнь сидел потому что раздражал правительство своими писульками. Лучше бы устроился на работу и спокойно бы прожил. Тогда безработицы не было сиди на заводике не вякай. Квартиры рабочим давали, поэтому глупостью было варежку открывать. Тем более открыв эту варежку он миллионам людей испортил жизнь. Когда слили социализм в 1980-90х работа исчезла, наступила нищета и деградация. Чо лучше? Раньше человек ходил и тихонько работал, а после перестройки сел на рельсы и начал деградировать, что и продолжается по сей день. Солженицыну нужно было сосредоточиться на недостатках формации не в том плане, чтобы её просто облаять, а втом плане чтобы найти её недостатки и показать как можно усовершенствовать строй. Но в экономике он не шарил, в политике тоже, а просто гадил на руководство. Я не говорю что руководство было хорошим. Там сидели эгоисты. Но просто обгадить - это значит ничего не изменить а нужен конструктивный подход причём такой, чтобы он был услышан и привёл к результату.
lizqwer: нео - не заговаривайтесь. Учите историю. Миллионы были расстреляны и не за мысли, а за то что родились допустим среди дворян, а не крестьян. Цветаева в сое время еле отвоевала историка Иловайского (он учебник составил еще при царе) Его забрали несмотря на то что ему уже 90 было. И что все они очень много думали. Вы заблуждаетесь. Многие вообще не думали. Кстати, солженицын до лагерей вообще обожал сталина и партию, для справки. И еще я подумала, что просто мне вот терять нечего - я ни за что не держусь - и если что всегда начну с нуля. Все мое при мне - это мои мозги - а вы держитесь, за дом машинку и в ужасе от того что в старосте вам хлеба не начто будет купить. А я как жила так и буду жить - потому что живу вне финансовой системы, вне общества - я живу как хочу и буду жить - мне только жутковато становится, что вот еще пары выдумали, так скоро и поговорить не с кем будет - что не задай будут вызубренные ответы давать.
Нео: так скоро и поговорить не с кем будет - что не задай будут вызубренные ответы давать. почему? есть пара "мудрое собеседование - болтовня". Люди будущего на основе пар будут очень много думать и очень много разговаривать, только о вещах, которые помогут усовершенствовать мир, а не о герцогах и прошлых эгоистах. Дети наоборот на уроках будут в основном болтать и обмениваться мнениями и приходить к общей истине, что целесообразно жить друг для друга а не поодиночке решать свои проблемы. А взрослый человек воспримет это как истину и больше не будет обсуждать
cwdev: lizqwer пишет: потому что живу вне финансовой системы, вне общества - я живу как хочу и буду жить Вот нравятся мне оптимисты!!! Уважаемая, Лиза, а не отметаешь ли ты возможность, что собьют тебя машина с пьяным водилой, или свалит тебя случайная пуля или другие "форс-мажорные" обстоятельства определенные системой??????? Или ты живешь на необитаемом острове , что позволяет тебе это говорить???? Если так - то ЭТО круто!!! на острове иннет!! я тоже так хочу
Zealint: lizqwer пишет: Сталин как и все руководители - того времени - более всего боялись потерять свое место Почитайте книгу Ю. Мухина «убийство Сталина И Бирии». Историю в школе и в университсете преподают, видимо, неверно. lizqwer пишет: Учите историю И вы. А вообще лучше не стоит обсуждать то, в чем ни вы, не мы быть уверенными не можем. Разговор-то пустой. Соласны? Вы все обсуждаете последствия тех или иных событий, перетирая их, как тысячи и миллионы людей. Но ведь вместо этого не лучше ли начать менять себя в лучшую сторону? Ведь цель-то в том, чтобы не допустить больше таких времен, о которые идет речь. А трындеть можно до посинения. Нео пишет: и больше не будет обсуждать
lizqwer: И вы. А вообще лучше не стоит обсуждать то, в чем ни вы, не мы быть уверенными не можем. Разговор-то пустой. Соласны? Вы все обсуждаете последствия тех или иных событий, перетирая их, как тысячи и миллионы людей. Но ведь вместо этого не лучше ли начать менять себя в лучшую сторону? Ведь цель-то в том, чтобы не допустить больше таких времен, о которые идет речь. А трындеть можно до посинения. - я изучала историю не по учебнику а из разных источников. Я уже писала что художественная литература имеет прежде всего ценность именно эту - отражение истории, можно увидеть именно изнутри что происходило и как историческую эпоху видели разные люди. А учебники врут, т.к. писались в угоду имеющейся власти. И речь собственно зашла о том, что сталин сажал дармоедов. Миллионы дармоедов? Я против массовых посадок, тем полее за идеи. Вообще сажать должны только реально опасных - маньяков - таких вообще единицы, для киллеров и воров - можно найти другие методы. Уважаемая, Лиза, а не отметаешь ли ты возможность, что собьют тебя машина с пьяным водилой, или свалит тебя случайная пуля или другие "форс-мажорные" обстоятельства определенные системой??????? не отметаю, но шансов на это гораздо меньше чем принято считать статистически. и потом я не вижу лично обстоятельств - по которым я вследствии должна буду прогнуться. В худшем случае умру, в лучшем ничего не случится. нео, это утопия. Я это уже поняла. сейчас о герцогах тоже все повально не говорят, но тем много для разговора, и во многом потому что можно мыслить свободно.Не буду объяснять - это понимание может к вам прийти только если вы поменяете круг общения (на время), еще раз крг общения - и сравните, что есть разные люди и это-то и отлично. И разные по своим нравственным качествам, разные потому что жизнь разная была. И болтовня нужна для отдыха по большей части. Я сравнивала учебные тексты, художественные тексты именно с точки зрения как они усваиваются, вот если в тексте есть шутки (однозначно болтовня, даже не запоминаются они потом), то сам текст воспринимается успешнее. Это от того что мозг может быть сосредоточен всего минуты 3-5 на материале, а дальше отвлекается и хоть слушает, но думает о чем-то ином и перемещение разговора в болтовню дает просто отдых мозгу, пошутили и сразу дальше можно о великом. А вы сейчас делите на плохое и хорошее мир. Пары хорошо - болтовня плохо и т.п. Вы лучше бы попытались понять зачем реально человеку тот же эгоизм и тогда получилось бы его правильно применять, если каждое свойство личности использовать в правильном месте - оно перестает быть плохим. При этом я точно скажу, что допустим аншлаг большая часть населения не смотрит и также не потому что юмор плох, а потому что мозгу быстро надоедает однообразие, нельзя хохмить постоянно. отсюда большая любовь к сатире, она то хохмит то плачется - не надо мне отвечать что сатира и юмор плохо, я это пишу пытаясь донести что это отличные жанры для разрядки, то есть когда не возведены в отдельный жанр, а разряжают скуку на лекции.
Нео: Я против массовых посадок, тем полее за идеи. А в разумном обществе никто никого не будет сажать. Будут по другому бороться с паразитированием. Не хочешь работать сиди дома, только без света, без тепла и без интернета. Вот и пожалуйста. Никто никого не убивает не осуждает просто ограничивает в благах. Почему кто-то должен пахать а ты на нём ехать?
lizqwer: нео, а счас чего не так? вы уже запутались окончательно. У вас кругом все паразиты. Даже похоже кто на заводах работает и на стройках тоже паразиты, потому что гда зарплату получают и налоги платят. На самом деле есть только несколько структур реально не нужных - реклама, страховка, банк. Ну, плюс управляющих больше чем надо. Все! Больше нет перезитов. У вас товарищ параноя.
Нео: На самом деле есть только несколько структур реально не нужных - реклама, страховка, банк. Ну, плюс управляющих больше чем надо. Все! Больше нет перезитов. У вас товарищ параноя. Паразитами считаются все, кто что-либо не создаёт. Строитель сейчас тоже паразитирует на крестьянине, так как за выращеный крестьянином хлеб он тому ничо не даёт. Квартиру он строит Ксении Собчак. Та в этой квартире не живёт, а сдаёт её гастарбайтерам. Поэтому Ксеня паразитирует на денежной системе, а строитель помогает ей это делать. крестьянин является рабом в этой схеме по невежеству.Он считает труд делом хорошим и ничо сделать не может. Его жизнь заставляет пахать на всех этих паразитов.
Нео: учитель паразит - потому что он делает для олигарха очередного раба, то есть помогает олигарху паразитировать, он как и врач - рабы по невежеству. Рабочий который делает машины - тоже паразит, так как машины он отдаёт тем кому они не нужны, то есть помогает им паразитировать.
Муза: Лиза - вы умница просто!!!!! Лично мне очень редко попадаются такие женщины.... Но, Лиза, у вас типично женское видение мира...... lizqwer пишет: если каждое свойство личности использовать в правильном месте - оно перестает быть плохим. Очень мудрая мысль......но если какое то эгоистическое качество применять в правильном месте в правильное время и по правильным причинам - оно станет неэгоистическим.....То есть одно понятие станет другим....Это и есть та самая ПАРА)))) То есть пары помогают найти то самое "правильное место"....
lizqwer: ага а крестьянин паразитирует на матере природе, так как питается ее рожью и ничего ей не дает. устала от вашего восприятия. вы не видите что денежная система производит все эти обмены - строитель покупает хлеб у крестьянина, на который он может купить этот дом, другой вопрос - что пока эти деньги идут до крестьянина их съедает налог, руководство. банк, страховка и реклама,чтоб купили именно его хлеб. Просто я после ваших последних рассуждений стала видеть что ваша система пока не отличчается от денежной ничем, просто вы этого не видите.дело не в ксении собчак, она все равно не завладела всеми строителями в мире и не скупила все квартиры на планете. Попробуйте сеть и рассчитать не просто сколько человек чем должны заниматься чтобы. А и просчитать соотношение времени труда на производство дома. Вот вам задачка - сколько строителей нужно чтоб обеспечить себя и крестьян которые их должны прокормить домами? Получилось? Прибавьте сюда врачей, которые должны всю эту ораву лечить, портных - которые будут шить им ( я даже не беру учителей и детей которые у них предполагаются и еще куча специалистов которые нужны) Я поэтому вам и предлагала построить такую модель на практике. чтоб наглядно было видно на сколько ваша модель реальна и насколько отличается от существующей. Если вам не удастся построить самообеспечивающееся общество из маленькой группы энтузиастов, то она не пройдет и при больших объемах. Эксперимент нужен. прежде чем запускать самолет, запускают мини самолет. Очень мудрая мысль......но если какое то эгоистическое качество применять в правильном месте в правильное время и по правильным причинам - оно станет неэгоистическим.....То есть одно понятие станет другим....Это и есть та самая ПАРА)))) То есть пары помогают найти то самое "правильное место".... В моем понимании = это подмена понятий. Эгоизм - это одна из мотиваций, первичных мотиваций. А вы даете определение по результату. Потом пары мне не нравятся, как модель выбери - это или это. всегда можно выбрать еще и третье и четвертое. И смотря ролики - я не столкнулась ни с чем что реально могло бы произойти у меня при выборе. я даже выбираю то по другому принципу чем тот что критикуют.
Нео: запускают мини самолет. Самолёт уже летит. Просто он начал падать Пока мы мини запустим он уже рухнет
Муза: lizqwer пишет: В моем понимании = это подмена понятий Подмена сейчас происходит постоянно.......А при рассмотрении в сравнении все встает на места.. lizqwer пишет: Эгоизм - это одна из мотиваций, первичных мотиваций Правильно....разве кто-то спорил????)))))))) lizqwer пишет: А вы даете определение по результату. Да нет ....по причинам....хотя причина и результат связаны))))) lizqwer пишет: Потом пары мне не нравятся, как модель выбери - это или это. всегда можно выбрать еще и третье и четвертое. Да вы я смотрю совсем не в теме)))) Смысл как раз в том, чтобы найти разницу между двумя понятиями....при чем тут третье и четвертое??? lizqwer пишет: И смотря ролики - я не столкнулась ни с чем что реально могло бы произойти у меня при выборе. я даже выбираю то по другому принципу чем тот что критикуют. Ну и хорошо......возмите свои ситуации......и попробуйте хоть одну пару разобрать.....мы на ваш принцип посмотрим как раз....мне интересно
lizqwer: нео. вы что в экстремальных условиях? Это в джунглях бежишь абы куда от кабана, ну и что что уже с обрыва в пасть крокодило полетел, главное кабан не успел съесть. Все спокойнее. рухнет, если не пропадем, а при помощи можели будем наверняка знать туда бежим или нет. И потом у вас как-то просто по вашим рассуждениям выходило, аж через пару лет реализуемо. Так неужто пары месяцев нехватит построить группой людей мини сообщество автономное абсолютно? Муза, я вообще не поняла. Вы написали, что если человек действуя из эгоизма получает хорошее на выходе, то это уже не эгоизм - это что не оценка по результату? Раз хорошо получилось - значит не эгоизм, плохо получится - эгоизм чистейший. А эгоизм это мотивация то есть когда некие действия происходят исходя из рассуждений как мне комфортнее. Пример, в транспорте тетка вся сетками увешанная стоит, я сижу. То есть я могу из эгоизма остаться сидеть, потому что у меня ноги болят, ровно также из эгоизма - уступить, чтоб не чувствовать рядом дискомфорт другог человека. Я не знаю может я эмпат, но я чувствую и мне дискомфортно если кто-то рядом неудобно стоит сидит, зол, зажат и т.п. Поэтому из чистейшего эгоизма мне легче человеку помочь, чтоб мне спокойно стоялось или сиделось или лежалось. В парах не помню что с чем сравнивали разбиралась ситуация с милостыней, что у человека куча мыслей проносится,а нужны ли ему или нет деньги - а что он с ними сделает - вот это уже альтруизм как раз. А благими намерениями и в ад дорога вымощена - я просто чувствую дискомфорт есть или нет. Пары разберать - так там заведомо одно плохое качество второе хорошее, судя по разборам в фильмах. Если читать надо, то я пас, у меня глаза от монитора устают быстро.
lizqwer: потом, муза, я могу выбрать ситуацию - но я знаю почему я так поступаю, могу предполагать почему другие иначе поступают - но в отношении других - я не имею права утверждать.
lizqwer: возьмем ревность к примеру, я вот не считаю что если мой мужчина любит женщину, то не любит меня - и у меня эта женщина вызывает интерес, симпатию авансом, ведь он что-то в ней нашел, я могу через наблюдение за ней узнать о нем больше информации - что ему еще нравится, но она значит обладает какими-то качествами каких нет у меня - и это тоже интересно, и конкурировать смысла нет - она оригинал при конкурировании я могу стать только копией. раз он любит и меня значит у меня другие качества которые ему нужны. Обычно люди ревнуют, как я вижу. потому что боятся потерять то есть путают, что раз он любит кого-то, значит меня уже нет, а если любит меня, значит ее нет, но она потенциально может затмить меня. Это уже тут и недостаток самооценки, и эгоизм и вообще куча всего - на мой взгляд. Но убирать это зачем. если человек просто будет понимать что его выводы ошибочны и будут думать не об одной плоскости "она лучше" но и о другой "не ушел, значит просто другая в чем-то лучше, а в чем-то лучше я" не будет циклится что или так или сяк, то и другие не будут ревновать. но это мое субъективное, я ревновала только в раннем детстве и слабо помню почему, это больше было потрясение, что я не центр вселенной.
Нео: Так неужто пары месяцев нехватит построить группой людей мини сообщество автономное абсолютно? Зачем я буду строить мини? Если все перестанут болтать и пойдут работать и производить это козе понятно что будет изобилие. Чем я буду строить мини терять время я лучше вот здесь макси начну делать а при помощи можели будем наверняка знать туда бежим или нет. вы итак знаете что в мире всё хреново потому что никто ничо не делает а все воюют за жратву. Тут даже ёжик бы понял что пора перестать паразитировать а надо идти и работать Обычно люди ревнуют, как я вижу Люди ревнуют не потому что, а из-за чувства собственничества. Нет возможности преодолеть зависимость мозга от выгодного субъекта, которого он присвоил. Та же жадность, которую ребёнко испытывает к своему танчику.
полная версия страницы