Форум » Отношения между мужчиной и женщиной » За что мы любим? » Ответить
За что мы любим?
Натальчик: Интересно понаблюдать за рассуждениями..,почему любовь возникает к конкретному человеку,какие причины порождают это чувство?Характер.ум,личность человека?...думаю не совсем так...Может на возникновение любви влияет ситуация,потому что полюбить в принципе можно любого человека,если встретить его при определенных обстоятельствах.
Йоурфренд: ну да)))) хотя любовь спервого взгляда ето как бы сбой в работе мозга он выделяется случаено в немереном количестве хотя гипотеза просто странно что человек влюблюется за одно мнговение в кого попало ))) Такое со мной было
lizqwer: Это да мужики более егоистичны чем девушки но не все и не всегда и не везде но как правило. Чтобы все нормально было надо засунуть емоции а также всю выгодность в задницу и начать думать своей головой имено головой а не задницой и начать думать прежде всего о других а не только о себе ну, то что мужики более эгоистичны очень спорно, я вот в женщинах больше эгоизма замечала. Далее - эмоции - не имеют прямой связи ни с выгодой ни с эгоизмом, и вообще никак нельзя говорить что они мешают трезво мыслить. Эмоции позволяют улавливать нужды других людей, чувствовать надо помогать или нет, кстати как и эгоизм, именно эгоизм может жестко сказать человеку - ты мою помощь используешь на блажь, я не буду помогать тебе ради того чтоб ты валял дурака и вредил себе и мне. И еще, нельзя думать о других прежде чем о себе, хотя и наоборот тоже нельзя. Я не верующий человек, но данная фраза хорошо отражает мою мысль по этому поводу "возлюби ближнего своего как самого себя" - то есть не забывай о себе, но и не люби себя в ущерб другому - это гармония, человек рождается можно сказать эгоистом (хотя слово эгоист вообще неправильное по отношению к тому о чем речь, эгоизм это повышенное эго, материальное стремление - быть известным, богатым успешным), человек рождается и ему доступен мир телесных ощущений себя(физических), потом добавляется мир духовных ощущений себя (психических) и то что человек в ущерб другим пытается это все улучшать лишь результат того что человек деятелен, он творит доступный ему мир, и только потом человеку открывается и становится доступным мир других людей и тогда он может совершенствовать его если он этого не делает - это ошибка воспитания - где человеку не объяснили что он по природе творец, архитектор пространства - и это его прямое предназначение всячески улучшать мир доступными ему средствами - но это улучшение никак не идет в ущерб самому человеку, если что-то идет в ущерб - это значит что еще не открылся мир других людей для человека, когда же мир других откроется - человек будет ощущать мир как одно целое с собой - то есть сначала просто его почувствует. Думать о других прежде чем о себе, это как ящерице думать прежде о только выросшем хвосте прежде чем о себе. Это не правильно. придумывают иллюзорный идеал, находят человека, который хоть чем-то этот идеал напоминает, а потом пытаются разными способами избранника "прогнуть" - заставить его этому идеалу соответствовать.....И обижаются если не выходит....Вот что с этим делать?Муза, это ощибка понимания. И потом это при ближайшем рассмотрении прогибание под образ удобного для себя. Я сейчас пришла к тому что даже кошку не прогибаю, а стараюсь понять ее действия - понять почему она пакостит. Люди ищут дополнение себе, поэтому прогибают это дополнение под себя, каждый ли понимает что и он дополнение кому-то? вот когда человек понимает что он просто одно целое с избранным, и что надо сростись просто - и чувствует избранного как себя - то далее проблемы решаются вместе - не может уже стоять вопрос о том что я хочу жить легко - дай мне это, могут существовать другие проблемы - например алкоголизм или еще что-то у избранного - но их тоже не станешь прогибать или запрещать - будешь это лечить - как свою проблему, преодолевать вместе, именно потому что одно целое. Не будешь запрещать человеку чем-то заниматься - потому что будешь осознавать - что запрещая ему - лишаешь чего-то себя. Вообще скандалы - они дают только трещина, прогибы - только обманы, недомолвки - и тогда не происходит сращивания. А все сорры по егоизму все конфликты все происходят и ветом виноват егоизм людей не всегда иногда ссора просто метод выражения дискомфорта, за неимением других средств. Посмотри проще - например, кошка - если ей что-то ненравится может написать на кресло - можно ее побить - а можно посмотреть на это действие как на ее протест против чего-то, она ведь сказать не может. ссора в нормальных отношениях - метод выразить боль, показать что что-то реально задевает. странно что человек влюблюется за одно мнговение в кого попало если мозг может влюбится в кого-попало, то почему не проявляет агрессию к кому попало. Даже бык кидается лишь на красную тряпку, а не на зеленую или фиолетовую. У всего всегда есть причины:)
Йоурфренд: Ну почему бывают приступы агресии у людей (((( ну, то что мужики более эгоистичны очень спорно, я вот в женщинах больше эгоизма замечала. Далее - эмоции - не имеют прямой связи ни с выгодой ни с эгоизмом, и вообще никак нельзя говорить что они мешают трезво мыслить. Эмоции позволяют улавливать нужды других людей, чувствовать надо помогать или нет, кстати как и эгоизм, именно эгоизм может жестко сказать человеку - ты мою помощь используешь на блажь, я не буду помогать тебе ради того чтоб ты валял дурака и вредил себе и мне. И еще, нельзя думать о других прежде чем о себе, хотя и наоборот тоже нельзя. Я не верующий человек, но данная фраза хорошо отражает мою мысль по этому поводу "возлюби ближнего своего как самого себя" - то есть не забывай о себе, но и не люби себя в ущерб другому - это гармония, человек рождается можно сказать эгоистом (хотя слово эгоист вообще неправильное по отношению к тому о чем речь, эгоизм это повышенное эго, материальное стремление - быть известным, богатым успешным), человек рождается и ему доступен мир телесных ощущений себя(физических), потом добавляется мир духовных ощущений себя (психических) и то что человек в ущерб другим пытается это все улучшать лишь результат того что человек деятелен, он творит доступный ему мир, и только потом человеку открывается и становится доступным мир других людей и тогда он может совершенствовать его если он этого не делает - это ошибка воспитания - где человеку не объяснили что он по природе творец, архитектор пространства - и это его прямое предназначение всячески улучшать мир доступными ему средствами - но это улучшение никак не идет в ущерб самому человеку, если что-то идет в ущерб - это значит что еще не открылся мир других людей для человека, когда же мир других откроется - человек будет ощущать мир как одно целое с собой - то есть сначала просто его почувствует. Думать о других прежде чем о себе, это как ящерице думать прежде о только выросшем хвосте прежде чем о себе. Это не правильно. Да и я про тоже самое просто я имел ввиду что надо думать сначало о друих а потом уже о себе нелзя же думать одновременно ну никак . а когда думаеш о себе начинаеш забывать о других ща народ зацыкленый на самом себе ((( что неочень хорошо(((
Йоурфренд: апример, кошка - если ей что-то ненравится может написать на кресло нет кошка даже незадумывается об мести или протест она впринцыпе неразумно захотелось поссать посала где ей удобно онаж непонимает что такое диван или что ето чя то собственость она даже портится и что комуто зделает хуже даже если кошку побить то она непоймет за что её побили
Муза: Йоурфренд пишет: Да и я про тоже самое просто я имел ввиду что надо думать сначало о друих а потом уже о себе нелзя же думать одновременно ну никак . при чем тут очередность???? Надо и к себе и к другим относиться одинаково......нельзя делать добро другим в ущерб себе - это глупо! lizqwer пишет: Муза, это ощибка понимания Согласна с тобой....но как людям объяснить это все? Как думаешь почему большинство этого не понимает? lizqwer пишет: это его прямое предназначение всячески улучшать мир доступными ему средствами - но это улучшение никак не идет в ущерб самому человеку, если что-то идет в ущерб - это значит что еще не открылся мир других людей для человека, когда же мир других откроется - человек будет ощущать мир как одно целое с собой - то есть сначала просто его почувствует. Нравиться мне некоторые твои мысли)))))))
Йоурфренд: добро другим в ущерб себе - это глупо! а про ето никто и неговорит))))и никто так делать несобирается))))
Zealint: Йоурфренд, давай цататы нормально делать? есть кнопочка "цитата" Выделяешь текст и нажимаешь туда...
Йоурфренд: Zealint пишет: Оффтоп: Йоурфренд, давай цататы нормально делать? есть кнопочка "цитата" Выделяешь текст и нажимаешь туда... давай)))
lizqwer: Да и я про тоже самое просто я имел ввиду что надо думать сначало о друих а потом уже о себе нелзя же думать одновременно ну никак .как раз одновременно и надо, тогда гармония будет. Я говорю о другом уровне сознания - это первично, сначала нужно прийти к тому уровню, потом думать. Иначе может получится помощь от которой все в шоке будут. Взгляни на близком примере, чтоб понятно было, допустим мама-жена-ребенок болеет - ты же не думаешь о их проблеме прежде своей - а параллельно думаешь, взвешивая нужность помощи как если бы это была твоя проблема или обратная ситуация болен сам - тоже так же взвешиваешь, то есть объективно оцениваешь в данный момент времени у кого важнее решить проблему, а не тянешь лямку из последних сил нисмотря ни на что. нет кошка даже незадумывается об мести или протест она впринцыпе неразумно захотелось поссать посала где ей удобно онаж непонимает что такое диван или что ето чя то собственость она даже портится и что комуто зделает хуже даже если кошку побить то она непоймет за что её побили это всего лишь высокомерие человека, кошка разумна, может она не понимает почему нельзя ссать на диване, но то что нельзя понимает по крайней мере как правила дома или отношений с человеком. простой пример: когда кошка еще не понимала или забывала, маленькая была - что надо только в туалете писать - я просто ей говорила "быстро в туалет" когда она не там начинала дела делать - и она бежала в туалет, конечно перед этим я ей показала пару раз отнеся ее туда с этими словами - но я ее приучила именно так, а не способами с приучением к лотку, потом передвианием его к туалету) но как людям объяснить это все? Как думаешь почему большинство этого не понимает? ошибка воспитания, так уж сложилось что нет урока нравственности или что-то в этом дуже - пичкают информацией, не развивая личность. лекции читать чревато возникновением новых сект и тем же неправиьным пониманием. Просто если человек чего-то не получил по своим причинам по наследству (это понимание было) то поймет в свое время, просто на это уйдет много времени, а жаль. Например сейчас из-за неправильного понимания вещей есть такое что раз человек отсидел допустим - то на нем клеймо, но это громкий пример = есть далее более примитивные "раз предавший предаст еще" люди не умеют прощать и следовательно видеть и слышать. Еще во времена достоевского каких-то 150 лет назад - считали, что если отсидел, не важно за что, то отплатил за свое и далее на него смотрели как на обычного человека, Может только проверяли больше, но доверяли - а теперешний человек обжегшись на молоке дует на воду.
Йоурфренд: а параллельно думаешь Незнаю как так думать (((( просто человек недолжен себя ставить первычным во всём
Муза: lizqwer Все нравиться в твоих речах, кроме этого ощущения безысходности......смирения с тем что так уж получилось и ничего уже не изменишь.......откуда эта покорность и безнадежность в словах? Вроде молодая девочка...а как будьто уже разочаровавшаяся в жизни и людях пожилая женщина!!!
lizqwer: Йоурфренд, всегда начинай с себя. вот у тебя лично две проблемы - ты что будешь думать об одной? нет параллельно. Ну, и так же с проблемами других. Не знаю, у людей у которых все на своих местах стоит все параллельно решается успешно, не перестают люди заниматься собой ради того чтоб заниматься детьми, а вот те кто перестают - так детям дают мало, практически столько же сколько те кто ими вовсе не занимается... даже хуже - еще и мешают им развиваться... есть одна строчка из песенки "тот кто взять не может - что он может дать?" - нужно и брать и давать, должен быть балланс, обмен энергией, опытом, знаниями и пр. те кто что-то реально делают для других - делают от избытка энергии, а не из альтруизма - а избыток идет, от того что уже для себя все сделали что надо и далее делают в пол силы. Вот например - школьник, если он будет думать прежде чем научится самому - объяснить отстающему - не сможет долго помогать товарищу и сам станет плохо учится, значит он сначала - должен выучить свои уроки, а потом если останутся силы - помогать, а если он будет не ленится, то будет делать свои уроки быстро и сможет +помогать. Муза, смирение и безысходность разные понятия - принять не значит еще сложить лапки, но нужно принять чтоб понимать что делать и не вредить своими действиями, а то сделать много кто хочет, да только часто благими намерениями дорога в ад вымощена бывает.
Муза: lizqwer пишет: Муза, смирение и безысходность разные понятия - принять не значит еще сложить лапки, но нужно принять чтоб понимать что делать и не вредить своими действиями, а то сделать много кто хочет, да только часто благими намерениями дорога в ад вымощена бывает. Лиза, смирение не предполагает борьбы, а принятие чего либо допускает ее.......а безысходность предполагает отсутствие выбора......или же неумение увидеть альтернативу......не нужно все валить в кучу... Я поняла что ты имеешь в виду, но по твоим сообщениям можно сделать вывод, что ты принимаешь действительность как она есть и пытаешься под нее приспособиться, какой бы она не была........и ты не веришь, что ее можно изменить?
Нео: да только часто благими намерениями дорога в ад вымощена бывает. да и к тому же часто все рассуждения заканчиваются вот такими вот крылатыми фразочками, которые тот кто пишет и все читающие воспринимают как некую аксиому... Фраза благими намерениями вымощена дорога в ад была изобретена в определённом контексте и для того как раз чтобы уйти от того чтобы жить благими намерениями... Такая поговорка призывает человека отказаться от благоразумия и добра вообще и в рассуждениях вы будете считать что не нужно намереваться делать что то хорошее так как это дорога в ад, а давайте делать всё плохое, может быть тогда мы протопчем дорогу в рай... )))))))) Подобная логика невежественна. Из огромного количества поговорок пословиц крылатых выражений и афоризмов научитесь выделять те содержание и смысл которых действительно разумны и призывают к прогрессу, а такой бред как "благими намерениями вымощена дорога в ад" нужно отметать как невежество, а не строить на этом логику. Благими намерениями всегда вымощена дорога к чему то хорошему, а если из этого в некоторых контекстах получалось что-то плохое, то только из-за того что намереваясь сделать что-то хорошее люди не могли договориться и достичь своих целей без кровопролития... вобщем научитесь не валить всё в кучу при помощи общих фраз а отделять разумное зерно от общей логики...
lizqwer: муза, тут этимологическая ошибка. смирение в том виде как ты написала понимаеца в религии. Допустим по ушакову это просто принятие своих недостатков, понимание что они есть. Давай разберем слово Смирение - с миром (ени - может соединение). То есть церковниками просто как обычно искажено значение. Я считаю что менять можно только тонко. На бытовом примере: муж незаботится о жене - она может кидать в него тарелки, а может смирится с его недостатками - понять почему он таков и мягко воспитать в нем его скрытые достоинства, вызвав в нем потребность заботится о себе. Я всегда использую второй путь - он более долгий, но эффективный и мирный, человек сам не знает почему меняется, так же можно делать с любой другой проблемой - я проверяла везде это. Благими намерениями всегда вымощена дорога к чему то хорошему, а если из этого в некоторых контекстах получалось что-то плохое, то только из-за того что намереваясь сделать что-то хорошее люди не могли договориться и достичь своих целей без кровопролития...есть сказка одна детская, где на день рождение какому-то зверю, каждый нес самое вкусное - как результат этот зверь не ел сахарную косточку, которую ему принес пес, не знал что делать с мышкой, которую принес кот и пр. Это и есть благими намерениями дорога в ад, не в смысле что не надо добро делать, не надо так плоско, в смысле того что надо всегда думать что делаешь и как это будет для другого выглядеть. То есть не надо по себе о других, и надо понимать что этому человеку надо помочь - а этого помощь развратит, потому что он к ней как к халяве отнесется, ему может нужно научится самому что-то делать.
Муза: lizqwer пишет: Я считаю что менять можно только тонко Да,Лиза, я думаю так же......значит недопонимание разъяснилось.......всегда нравилось как ты мыслишь... lizqwer пишет: не в смысле что не надо добро делать, не надо так плоско, Присоединяюсь)))) Я тоже думаю, что смысл здесь в неправильном понимании "благих намерений" .....но все-таки и Нео прав....как то фраза звучит расплывчато, понять ее реальный смысл сложно, а значит она только вводит в заблуждение))))
lizqwer: муза, фраза звучит расплывчато - может потому что была урезана, сокращена. Но и в этом виде пусть будет. Вот понимаешь - она даже если кому=то принимается как лозунг не делать благих намерений вообще, так это тем кто не вдумывается - такие пусть лучше и не делают - до поры. добро легко переходит во зло. вспомни замечательное христианство - благие намерения - итог крестовые походы и еще куча всего. Вообще поговорки в купе звучат хорошо, вот про те же благие намерения можно сказать так. Благими намерениями дорога в ад вымощена, потому что научи дурака богу молится - он и лоб расшибет.
Zealint: Видимо, это самое «зло» находится в субъективности подхода делающего «добро». То есть ему кажется, что это добро, а окружающим кажется иначе. Он будет говорить, «да вы не понимаете, так всем будет лучше...», а его будут успешно непонимать дальше. То есть в данном случае, если попытаться подойти к поговорке объективнее (конечно, не получится, но попытаться), то здесь слово «добро» надо читать как «субъективное добро». Что русскому хорошо, то немцу - смерть. Нужно просто пытаться поступать разумно и считаться с точкей зрения других людей, приходя к согласию. И желательно при этом забить на отговорки-поговорки. Они лишь отражают неуверенность и нерешительность и до какой-то поры действовали как сдерживающий от глупости фактор.
Муза: lizqwer пишет: Благими намерениями дорога в ад вымощена, потому что научи дурака богу молится - он и лоб расшибет. Ну как я могу не согласиться?........ты как мое второе "я" А вообще, это так весело, вы замечаете, что мы цепляемся за любую фразу и разбираем ее с позиции разумности, дополняя и корректируя друг друга? - это ж так здорово......Эх! было б нас побольше....
Нео: Благими намерениями дорога в ад вымощена, потому что научи дурака богу молится - он и лоб расшибет. Ага давайте продолжим... Как волка не корми, а баба с возу и кобыле легче..., Пока гром не грянет плохому танцору писька мешает..., Не рой другому яму как баран на новые ворота...,
полная версия страницы