Форум » Создание Партии "Разумное Общество" » Праграмма партии » Ответить
Праграмма партии
Муза: ПРОГРАММА МИНИМУМ - стать личностью ПРОГРАММА МАКСИМУМ - спасти человечество
KRUTOI_praktik: ПРОГРАММА МИНИМУМ - стать личностью = = = Слишком ЧАСТНОЕ событие. Проходит и в сознании, и в постели, и в политике, и ЛИЧНОСТЬ, при всех таких границах - чуть чуть не бывает личностью, как и беременности чуть чуть не бывает. ПРОГРАММА МАКСИМУМ - спасти человечество = = = спасти человечество невозможно = = = МОЖНО снизить тенденции ведущие к кризисам, крахам...
KRUTOI_praktik: Нео пишет: Ученик цитата: На "обработку" одного человека уходит много времени, и пока он полностью неизменился, нельзя чтобы он кого то ещё агитировал. Вы зря думаете, уважаемый Ученик что это называется обработка люди - не кусты, мы не обрабатываем а предлагаем на рассмотрение новую логику. и для этого не нужно собственно пары знать. Мы распространяем фильмы где всё уже описано, поэтому не надо ничо объяснять а просто дать ссылку Ок! - Тут и понятно, и даже захотелось свою методу предлагать. ... но как ? Я вас понял, могу предположить и вы меня поймёте, а флудисты, - на все 100 - знаю - святое в грязь втопчат. - Поэтому , что б биссер необесценить, позволю себе - воздержаться. Я это к тому, что с такой мыслью - есть очень много народу, и в отличии меня - они вообще молчат. Как тут быть?
vall1317: И куда все исчезли?
vall1317: Тогда продолжу ещё..... = Что такое второстепенное, или НИЧТОЖНОЕ. И что такое ОСНОВНОЕ и ОБЪЕКТИВНОЕ – тем более при решении таких задач? Только считаясь с этими Понятиями, однажды уже ОСОЗНАЕТЕ – что есть ОСНОВАНИЯ, что б знать – где БРОД, а не бред.
vall1317: ...
KRUTOI_praktik: Муза пишет: ПРОГРАММА МИНИМУМ - стать личностью ПРОГРАММА МАКСИМУМ - спасти человечество Всякое - умозаключения – все без исключения – являются лишь ПРЕДПОЛОЖЕНИЕМ. - СУТЬ ПРОГРАМ, как и суть любого описания МИРА, или его Закона, или Принципа, - сокрыта и не определена. - Т.Е. - совершенно НЕ принципиальна. – ЭКСПЛУАТИРОВАТЬ же СУТЬ. - известных тенденции, можно, но для этого, надо учиться у таких как Братья РАЙТ или Супруги Кюри, они знали как эксплуатировать СУТЬ. Ссылка доказывает: расчёты, теории, алгоритмы, ПРОГРАММЫ, и формулы учёных, не помогут, если вы сами не умеете эксплуатировать ОБЪЕКТИВНОЕ и скрытые от взора - неопределённое: http://virusvideo.ru/2008/05/20/rocket-man/ - ОПЫТ сосредоточен и в генах ДНК. Тут объективность, а не в ОПИСАНИИ от учёных или программ. Всё что рожает РЕЗУЛЬТАТ, – даёт и ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТЬ к процессу, и наоборот, расчёты и теории уводят не только от чувствительности процесса, но и от объективной эксплуатации объективного. Привычки выдавать за ИСТИНУ - ошибки лидеров, - там где были лишь предположения от мозга, от мыслей - искажают СУТЬ действительного - через предположения мыслей, мозгов. Так ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ (ничтожные образы) – стали рабовладельцем той части общества, котороя не признаёт силу мира лжи. Лжи, будет меньше, если знать о ничтожности ПРЕДПОЛОЖЕНИЙ (образов). Тогда и ИСТИНА к рабам своим - лицом повернётся. Без этого, армии учёных и далее будут теории катастроф, и революций рассматривать, и мечтать о Шнобелевской премии. Поэтому и альтернативные источники энергий, что эффективнее и дешевле и менее вредны для всех - проигнорированы. Например и для освещения городов и для науки, и против загрязнения космоса. Но, - это слишком тонкая материя - поэтому нет пока единомышленников. _________________
Муза: KRUTOI_praktik Здравствуйте! рада вас видеть... Вы говорите что явления и процессы объективны по своей сути и природе.....но их описание через отражение в каком-либо мозгу не может быть до конца истинным? Но зачастую выдаются за истину......являясь на самом деле лишь искажением......Из-за этого в обществе много путаницы? Очень хочется вас понять...
KRUTOI_praktik: И всем здравствовать! Муза пишет: KRUTOI_praktik Здравствуйте! рада вас видеть... Вы говорите что явления и процессы объективны по своей сути и природе.....но их описание через отражение в каком-либо мозгу не может быть до конца истинным? Но зачастую выдаются за истину......являясь на самом деле лишь искажением......Из-за этого в обществе много путаницы? Очень хочется вас понять... Да, это всё так и есть... Стремление понять - это уже очень хорошее стремление, тем более, если оно созидательно. Плохо другое, - то, что понять не получиться, - будет лишь предположение того, что вы поняли. Но , это не означает, что надо прекратить стремиться понять. Из множества накопленных верных и неверных( ошибочных) понятий - складывается ОПЫТ - Опыт - всегда объективен тут меньше искажений, но и тут бывают случаи - про которые говорят: - "опыта не хватило"… Поэтому мудрые ещё говорят: - "за битого - двух не битых дают...." ... И мудрые профессора – заставляют учит материал, а понять, многим его так никогда и не удастся. Поэтому – ученье свет, а не учёных – тьма! Понять - Значит иметь путь (понимание - это форма пути) и ваше предпочтения на пути, делаются в соответствии с вашим опытом. ... Но, Если же вы НЕ стремитесь понять, а следуете в соответствии с желанием, значит, вы не имеете пути. Т.Е. все, что движется прямо, это не путь, это снаряд, танк, пуля, они не сворачивая - уже разрушают цель... Разрушение цели, - это игнорирование обходных путей, и препятствий, Т.Е. вы так становитесь как танк. Танку может так и можно, а у человека лоб и тело не броня. Привычка разрушать - порождает привычку действовать без стремления многое понять, знать, замечать. Для низко организованных сущностей, может это и нормально, а для Человека, - такое не простительно. Путаницы, катастрофы, кризисы, крахи, - свидетельствуют о том, что учёным - оказалось слабо их обуздать. Не всё поддаётся вычислениям, формулам, логике. Чаще берёт верх - именно опыт, а не расчёты. Там же где учёные обуздали, то это ещё не факт ИСТИНЫ от УЧЁНЫХ. Важно то, что есть стремление к ИСТИНЕ через ПРОНИЦАТЕЛЬНОСТЬ - пришедшую к нам с ОПЫТОМ. Быть в истине по желанию - невозможно. А результатами - сделавшими в эволюции человека, его таким как он есть - на отрезке в 100000 лет, - учёным, что стали, только что известны. И при этом, все они теперь, раньше или позднее, но, все станут догматиками. NB! Что бы не ждать того, когда очередной супер учёный - станет догматик. ПРЕДПОЧТИТЕЛЬНЕЕ - сразу его признать таковым... Хотя бы для того, что б не делать новых ошибок, катастроф, ... И всё это аргументировано тем обстоятельством, которое нам говорит: через какое то время, новая армия учёных, и просто людей, будут и состоятельнее, и образованнее и интеллектуальнее, для решения многих проблем, и - только поэтому, - прежние учёные становятся реликтовыми ископаемыми, алхимиками, и первобытными ... …. Так что б не пользоваться услугами от первобытных, нужно уже – НЕ ТЕРЯЯ ВРЕМЕНИ, встать на следующую ступень развития ХОМО.. Т.Е. надо бы уже признать, и согласиться с предпочтением, - там, где не надо ждать признания от новых учёных о том, что у прежних были, концепции, теории, - догмами, а сами они - догматики... И совсем наоборот, - признав это, мы уже имеем возможность – развивать в себе ту проницательность, в природе ошибок, которая не позволит новым теориям катастроф, - нас погубить. Т.Е. мы уже не идеализируем ни каких теорий. Мы не ограничиваем себя, тем, что связано с догматизмом. Т.Е. мы делаем всё, что СУТЬ делает более ОЧЕВИДНОЙ, а все теории более - порочными - изначально... Так мы будем ближе к эксплуатации объективного, того самого, которое формировало всё живое на протяжении миллионов лет, без участия учёных голов… Т.Е. если мы дистанцировались от субъективного, то мы стали ближе к ОБЪЕКТИВНОМУ. И наоборот, мы будем отрицать, всё, что от учёных – ими же на практике, не может быть повторено, НАПРИМЕР: Братьев Райт, учёным повторить не удаётся. Как и того, что делает Человек Ракета, учёным слабо повторить. ... И это цена учёным. Прошу не подумать того, что я настолько против образования, нет же, стремится быть учёным всё-таки надо, надо учиться и учиться, и при этом уже знать и помнить - учетеля мастеров не изготавливают, мастерами становятся. И быть мастером, это совсем не значит, что надо быть учёным. Поэтому, не будем идеализировать труды, теории, и концепции, мы предпочтём теперь, считать всё то, что от учёных то всегда второстепенно. Образование - дают, а мастерами - становятся. И это важнее всего! И это надо стремиться понять! Но, понять не получится... Получится предполагать то, что поняли... Это значит вы уже вышли из мира лжи. И стали ближе к миру из истины. P.S. Желающих возразить, прошу не расчленять целостность тезиса, - вырезками. - Вырезки можно толковать как угодно, в этом я вижу хороший приём для искажений целостности тезиса. Это уже будет – мошенничество.
Муза: С тем, что к трудам ученых нужно относиться разумно, то есть учитывать их опыт и достижения (естесственно отделяя полезное от псевдонаучного) но не идеализировать их достижения и не делать из ученых непререкаемых авторитетов - я абсолютно согласна! Мне интересно послушать ваше мнение по поводу того, что сегодня происходит в мире (общие тенденции)? Какие перспективы развития дальнейшего вы видите? Нужно ли что-то менять? Если да - то как именно(и почему)?.....думаю действия направленные на улучшение мира (или человека в частности) не противоречат вашей концепции. ....Меня интересуют конкретные предложения... Небольшая просьба к вам .....если конечно возможно.....побольше говорить по делу и поменьше разъяснять свои действия....а то это выглядит как оправдание....
Zealint: KRUTOI_praktik пишет: стремится быть учёным всё-таки надо, но идеализировать их труды, мы более не должны, мы предпочтём теперь, считать всё то, что от учёных важным – но второстепенным. Образование - дают, а мастерами - становятся. С этим абсолютно согласен, и именно это понимаешь, занимаясь той же наукой. И именно об этом мы говорим постоянно, о том, что есть такой стереотип - слишком верить авторитетам... Ведь часто по телевизору говорят: «учёные посчитали» или «учёные доказали», уверяю, что они ничего не считали и ничего не доказали, что было бы более объективно, чем гадание или домыслы непросвещённых людей. Но всё равно я никак не могу согласиться с тем, что ОПЫТ - критерий истины. Я соглашусь лишь с тем, что ОПЫТ - критерий истины для ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА. Понимаете, типичный обыватель больше всех говорит о том, что он знает, как ему лучше жить, и именно в этом он всегда ошибается. Ну никак не может человек сделать объективных выводов, основываясь на субъективных ощущениях. Он знает, как ему лучше, но ему плевать на остальных. Вот она - правда одного человека. Ведь ОПЫТ человека - это ЧАСТЬ ОПЫТА, та часть, которую ЧЕЛОВЕК смог понять в силу своей образованности или мудрости. Значит он РАСЧЛЕНИЛ ЦЕЛОЕ, что по-вашему является неправильным поступком. Итак, субъективный опыт человека не может быть критерием истины В ЦЕЛОМ. Может браться Райт и молодцы, но их опыт не абсолютен, а субъективен. Ведь НЛО, как не крути, летают лучше. Таким образом, нет смысла поклоняться учёным, но некоторых надо бы уважать за стремление докоснуться до ЦЕЛОГО. И понимать, что эти попытки тоже ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ. Так?
KRUTOI_praktik: Для МУЗА: = Конкретное предложение: Учиться, в прочитанном - видеть не то что хочется, а то, что противоречит с вашими знаниями. При этом взвесьте, противоречия так, что б иметь ответ, по сути противоречий. Тогда, не будет сомнений, в том, что , что то выглядит как оправдание.... ? +++++++++++++++++++++++++ Для Zealint: При чём тут - опыт одного, или тысяч .... ? Причём тут часть ОПЫТА? или уважать или не уважать кого то... ? Я ко всем уважительно отношусь, кто изначально понимает элементарное. ... ... В каждом вижу индивидуальное и это в нём ценное уважаю. Опыт же частичным не бывает, как и беременности, он и в Африке - только опыт. И естественно то, что когда речь идёт об КРИТЕРИИ от ПРАКТИКИ, то само собой - разумеющимся, - имеется ввиду только объективное ... Т.Е. никак НЕ Часть ОБЪЕКТА, а только сам ОБЪЕКТ... Часть не способна замещать ОБЪЕКТ ВСЕЛЕННУЮ. Следовательно она всегда лишь субъект. Так же и понятие - "объективных выводов", не бывает - примерно по той же причине, по которой сложно говорить о ВСЕЛЕНСКИХ ВЫВОДАХ, Чувствуете АБСУРД? ... Что такое летает лучше и для кого это летает - лучше? И для того, кого в НЛО тошнит? Так вот - фраза; "лучше НЛО летает" - тоже субъективна. Составляющая субъективности в том, что слово "ЛУЧШЕ" так же не является СОБЫТИЕМ, а является лишь описанием события, как и всякая теория, или формула... Ой, .... - мне тяжело все отличительные азы основ перечислять... Иначе опять буду похож на оправдывающегося, ;) Что б перевести диалог к КОНКРЕТНОМУ, уже надо не плавать в этих вопросах по основам ... А когда не будете блуждать в основах этих понятий, то прошу поверить (ибо пока учимся верно предполагать). Тогда поймём, что и Конкретное - является частным случаем, Т.Е. - опять субъективизм. Т.Е. так будете, за основу проекта, опять брать только изначально ошибочно сделанный вывод. Пусть по началу этот вывод - будет только предположением. Иначе, будем, буксовать, уже в начале пути... ??? Я желаю с вами идти, но как? Вы при этом - меня учите тому, как я это должен делать... С чего вы взяли, что я это не учитываю? Может на данном этапе важнее всего - терпимость к тому, кто вам тут стал не безразличен? Тогда спросите себя; а зачем мы так много даём советов? Почему мы, не пытаемся принять и понять то, что само к нам плывёт? Чего мы опасаемся? ... ... Совсем иное дело, если к вам ничего не плывёт... P.S. Расчленение текста на составляющие – нарушает авторские права с той точки зрения, что расчленение текста для критики, делает текст искажённым в смысле совокупности и целостности ТЕЗИСА. Таким образом – очень удобно подтасовками заниматься эгоистам и мошенникам.
Zealint: KRUTOI_praktik пишет: При чём тут - опыт одного, или тысяч .... ? Причём тут часть ОПЫТА? Задам вопрос по другому: что нужно сделать для того, чтобы помочь людям стать разумными? Тот же вопрос: как ваша теория может сделать всех разумными? Еще раз тот же вопрос: какое конкретное практическое действие необходимо по-вашему сделать для того, чтобы научить людей жить разумно? Снова тот же вопрос: как научиться жить разумно уберечь людей от надвигающегося кризиса межличностных отношений? KRUTOI_praktik пишет: Чувствуете АБСУРД? Я чувствую как вы именно это и демонстрируете сами. По-вашему получается, что опыт обывателькой жизни - это важный и полезный опыт, так как вполне объективный. Обыватель хорошо чувствует, куда ветер дует, этому он учился веками и знает, как жить сегодняшним днём, думая только о своих интересах. KRUTOI_praktik пишет: так будете, за основу проекта, опять брать только изначально ошибочно сделанный вывод. Конечно будем, ведь по-вашему этот опыт объективен, это же все проверяется на практике. KRUTOI_praktik пишет: Вы при этом - меня учите тому, как я это должен делать. Поправлю: я даю советы. Я объяснил, почему я их даю, а вместо этого вы обозвали меня Овном. Самому не смешно? Это что ли ваша практика - критерий истины - подсказала? Весьма субъективно... Повторюсь: без какой-то конкретной программы действий ваша теория ( ЭТО ТЕОРИЯ!!! ) не укладывается в голове. Вот мы знаем, что делать, и объясняем, а вы просто говорите. Именно поэтому не понимаете, что -> KRUTOI_praktik пишет: С чего вы взяли, что я это не учитываю? не понимаете этого, так как не внимательно читали: по действиям человека можно построить картину его разумности. У вас нет действий, несмотря на то, что ПРАКТИКА - для вас важнее болтовни... но пока только болтовня от вас и идёт. Что прикажите думать? KRUTOI_praktik пишет: Почему мы, не пытаемся принять и понять то, что само к нам плывёт? По тому, что не понимаем, как ЭТО можно применить. И все, только поэтому. Поэтому нельзя проверить это на истинность с помощью практики.
KRUTOI_praktik: 1. Добро и зло, - это две разные стороны одной (медали) (стихии) - СУТИ. 2. Ваше отношение к стихии - делает вас приверженцем той или другой стороны сути. 3. Приверженец той или другой стороны стихии - раб стихии. Рабами легко манипулировать. 4. Что б не быть рабом стихии, достаточно быть СОЗЕРЦАТЕЛЕМ её динамики. Наличие денег и их отсутствие - делает своих рабов. 5. Рабы противостоят друг другу как добро и зло. И это вместо того, что б созерцать. ВЫВОД: Дело не в том, какую сторону вы принимаете, (сторону бедного или богатого) (сторону добра или зла) - ВАЖНО то, рабы ли вы или хозяева всей стихии. Стихии распоряжаются своими рабами, хозяин сам определяет своё место и отношение со стихией. И для того, что б быть хозяином - достаточно только - СОЗЕРЦАТЬ. P.S. Желающих возразить своё мнение, прошу не расчленять целостность тезиса, - вырезками. - Вырезки можно толковать как угодно, - этом хороший приём для искажений целостности тезиса. Это уже – мошенничество.
KRUTOI_praktik: Овен - это один из 12 знаков - воин.. очень импульсивен. И к тому, применяя символ, к тому, кто считает, что он знает больше, ... и при этом импульсивно хамит. Что б меня понять - скажу, ещё: Знающий - не будет пульсировать и спорить и аргументы его будут - убедительными. Я же пришёл сюда не выяснять отношения. Тут делятся мнениями, и если мнения сторон совпадают, то, это шанс, и возможность ДАЛЬШЕ иметь РАЗВИТИЕ. (НОВОЕ ИЗМЕРЕНИЕ) в сознании. Если же мнение не интересно, то гостеприимному, должно быть понятно то, что других людей много. тогда и хамит не зачем. К тому же Тема - хорошая. Просто вы сами портите - зачем? Вам хочется считать, что учитель именно вы и больше меня знаете, - я по этому поводу ничего против не имею, - пусть так и будет.. Тогда зачем МАСТЕРУ меня спрашивать? Что б потом говорить что "ПОПАЛСЯ"? .... Получается так, что вы и мудрый и мастер. Поэтому считаю вам легко обойтись без выяснения отношений. Моя сила в моей слабости, ваша сила в ваших амбициях... Удачи вам мастер!
Муза: Настоящий учитель только тот, кто сам умеет учиться....а иначе он обычный декламатор не более......Может быть советы ученик учителю давать и не должен (хотя я б и с этим поспорила) но понимать конечную цель обучения все же обязан...иначе в чем смысл? Поэтому я хочу понять чему вы учите и для чего? Какой конечный результат должен быть вашего обучения? Пока я вижу лишь что вы противоречите сами себе постоянно.... По сути вашей теории (еще бы понимать какой!) она созвучна и с в некоторых местах с теорией пар (некоторые мысли)....вот только в вашей все настолько запутано подменой понятий...что не спорю выглядит умнее, но на практике гораздо абсурднее...так как понять до конца вас невозможно пока вы не разжуете какой именно образ вы представляете кодируя его каким-то словом......А если своими речами вы никого не сделаете умнее...то они лишь пустой бессмысленный пук - хоть и тоже объективный....и обладающий определенной сутью....не зависящей от того что вы или я об этом подумаем или скажем......
KRUTOI_praktik: Я не раз вам писал, повторюсь: Я тут теорий и концепций не даю, и не только потому, что они субъективны, но и потому ещё, что цели пока мы общей с вами не имеем. Обмен же мнений, сразу превращается в базар, Т.Е. не обменом мнений, а принуждением к оправданию того, кто без всяких целей, обменивается идеями, мнениями. Мне нужен обмен мнениями, для того, что б найти единомышленника, с ПРИНЦИПОМ как, = "РЫБАК РЫБАКА - ВИДИТ ИЗ ДАЛЕКА" - Если такое случиться, то появится ОБЩИЙ шанс - РАЗВИТЬ единение мыслей, предположений, проницательности, до уровня новых измерений, за счёт появления новых - совместно расширенных - горизонтов. И то, если в этом мне мешать прекратите... Пар же я не признаю, Так как - они все фальсифицированны в сторону от сути их создающей. Аргумент для игнорирования ПАР не раз вам выкладывал. Вы не желая вникнуть, в мною написанное, чаще всего ОГУЛЬНО - переходите на личность, и также огульно. ругаете. И от идей данных вам - остаётся - действительный ПУК.. Но только в вашем сознании. Ибо только вы видите во всём что я говорю ПОСТОЯННЫЕ, противоречия, ПУКИ, и .... прочую БЕССМЫСЛЕННОСТЬ. Ну а после моих оправданий, вы и учителя, и люди, а я, так себе ПУК и засланец. И почему ж вам в голову не приходит то, что узнать что то стоющее, иногда надо быть не на высоте, а на равных..... вдруг при этом, я стану не противоречащим, и вдруг, одно - ДОПОЛНЯЕТ, другое (порой противоречивым )? ... = Может именно для этого и даю такую подпись? И то, что сразу над подписью? Почему слабо так подумать? НЕУЖЕЛИ сложно хоть немного - усомниться в своей 100% непогрешимости ? Вот и теперь сами меня принудили оправдываться, я понима, - дети прикалываются, и сами же рекомендуют не оправдываться. Воооо как выходит. И при этом противоречий у вас нет. И каким вы видите, после такой состязательности - органами, продолжение в обмене мнениями? И как мне стать с вами равным? Ведь равных - не упрекают ... - Правда, как и ИСТИНА - одна на всех. Согласно ПРАВДЫ и ИСТИНЫ, все идеи и всякие ИДЕИ, - СУБЪЕКТИВНЫ! в том числе и теория ПАР. И ваши упрёки действительно - не соответствует теме. Даже при том, как вы пишите: " .. выглядит умнее, но на практике гораздо абсурднее..." - Так - умнее? Или АБСУРДНЕЕ ? Как вам вообще можно сотрудничать с опущенным, и мелким? Поэтому, не старайтесь мне отвечать. Я пишу тем, кто на личности не переходит и форумянина не опускает. 1. Добро и зло, - Верю – не верю, умный – дурак, бедный – богатый, хорошо или плохо, и прочие пары, Это только стихии.... ПАРА - значит два полюса, значит две разные стороны одной медали… Это одна – СУТЬ. Так же как +/- образует СУТЬ - электричества. Т.Е. ИСТИНА - в той стихии, которая скрыта за ОБРАЗАМИ ПАР. 2. Ваше отношение к образам, не даёт вам разглядеть, СУТЬ стихии, И тогда стихия вас склоняет в ту, или другую сторону полярности. Т.Е. именно это вас и делает - приверженцем того, или другого полюса Т.Е. той или другой стороны медали, а не СУТИ, не ИСТИНЫ - рабами коих вы и являетесь до тех пор, пока: ... . 3. Приверженец той или другой стороны - раб стихии. не осознает свою роль, и то, как легко РАБАМИ манипулировать. Жадине не нужен нож, ему с три короба наврешь и делай с ним что хошь… Поэтому: 4. Что б не быть рабом стихии, достаточно только СОЗЕРЦАТЬ динамику стихий, через очевидные образы. Наличие денег и их отсутствие - делает своих рабов. Наличие и отсутствие власти – своих рабов. ... ... 5. Рабы противостоят друг другу как добро и зло. И это вместо того, что б созерцая быть свободным от рабства из за различия сторон в стихии. ВЫВОД: Дело не в том, какую сторону вы принимаете, сторона уже поимела вас... (сторону бедного или богатого) (сторону добра или зла) - ВАЖНО то, рабы ли вы или хозяева всей стихии. Стихии распоряжаются своими рабами, хозяин сам определяет СВОЁ МЕСТО в стихии, или над стихией , тем и счастлив, и тогда сам строит отношения, не взирая на догматиков, приверженцев, и прочих рабов... И для того, что б быть хозяином - достаточно только - СОЗЕРЦАТЬ. Но и этому надо учиться. .... Я даю самые малые аспекты ПОНЯТИЙ, - расшифровка - проницательным не нужна, - не проницательные и далее будут ругать ЛИЧНОСТЬ, их мене всего интересует, тон, манера, суть, - они же приверженцы. P.S. Возражающих своим мнением, прошу не расчленять на вырезки целостность ТЕЗИСА.- Вырезки можно толковать как угодно, - это хороший способ для искажений цельной сути тезиса. Это будет – мошенничество.
Zealint: KRUTOI_praktik пишет: Добро и зло, - Верю – не верю, умный – дурак, бедный – богатый, хорошо или плохо, и прочие пары, Это только стихии.... ПАРА - значит два полюса, значит две разные стороны одной медали… Вы не поняли смысла пар. То, что вы перечислили - это не пары. Пары - это не полюса. То, что вы говорите можно было подумать в силу неразумности или незнания языка. Что такое стихия? KRUTOI_praktik пишет: достаточно только СОЗЕРЦАТЬ динамику стихий Когда вас на улице бить будут, я буду созерцать, идет? KRUTOI_praktik пишет: 5. Рабы противостоят друг другу как добро и зло. И это вместо того, что б созерцая быть свободным от рабства из за различия сторон в стихии. А картошку капать кто будет? Я понял - ваша теория для паразитов, которые сами ничего не делают, а за них делают рабы. Итак, вы снова мутите без того мутную воду своих рассуждений. Я на самом деле понял, что значит созерцать и не быть рабом стихии и становится очевидным, почему вы - как раз раб. Так как вы не можете понять, что мы совершенно не собираемся опускать и унижать вас, это делаете вы сами с собой. Мне совершенно понятно, что значит быть хозяином стихии - это значит обладать способностью быть не на одном из полюсов, а над ними, независимо от того, какая стихия выбрала тебя. Но непонятно, КАК С ПОМОЩЬЮ ПОНИМАНИЯ ЭТОГО МОЖНО СДЕЛАТЬ ЛЮДЕЙ ХОТЯ БЫ ТЯГОТЕЮЩИМИ К РАЗУМУ?
KRUTOI_praktik: Zealint пишет: KRUTOI_praktik пишет: цитата: Добро и зло, - Верю – не верю, умный – дурак, бедный – богатый, хорошо или плохо, и прочие пары, Это только стихии.... ПАРА - значит два полюса, значит две разные стороны одной медали… Вы не поняли смысла пар. То, что вы перечислили - это не пары. Пары - это не полюса. То, что вы говорите можно было подумать в силу неразумности или незнания языка. Что такое стихия? Вот видите как получается, меня обвинили в дибилизме и уродстве, а сами элементарного не знаете = СВОЙСТВО СТИХИЙ, и свойство СОЗЕРЦАТЬ. И этим - отстаиваете ОБРАЗ БУДУЩЕГО, наплевав даже на мою подпись, И при этом даже НЕ ПОПЫТАЛИСЬ УСОМНИТЬСЯ в своей правоте, как такое вообще возможно? Прошу - понять, то, что каждое моё слово вами искажено, Т.К. вы увлеклись - КАСТРИРОВАНИЕМ - целостности ТЕЗИСА.... Знаю что пишу, и готов за каждое своё слово ОТВЕЧАТЬ, но не по принуждению того, или тех - кто меня тут УРОДОМ меня делает. И всё потому, что опять текст кастрирован на вырезки и нет после этого - всей совокупности и ЦЕЛОСТНОСТИ сказанного мнения. Такое хулиганство, и мошенничество - нарушают мои элементарные права и свободы дарованные всем Конвенцией прав человека...... . Т.Е придирками к слову, а не сути всего ТЕЗИСА можно только чинить хулиганства и беспредел... KRUTOI_praktik пишет: цитата: достаточно только СОЗЕРЦАТЬ динамику стихий Когда вас на улице бить будут, я буду созерцать, идет? Может - сам ИДЁТ -? Если не знаешь по сути того что такое - СОЗЕРЦАТЬ? Т.Е. сам ограничен, а других тут - ограниченными представляе ТЕ.. ОЧЕВИДНО - рождённый ползать - летать не может! . KRUTOI_praktik пишет: цитата: 5. Рабы противостоят друг другу как добро и зло. И это вместо того, что б созерцая быть свободным от рабства из за различия сторон в стихии. А картошку капать кто будет? Я понял - ваша теория для паразитов, которые сами ничего не делают, а за них делают рабы. Картошку копать, как и всё остальное делать - могут и не рабы, могут и свободные люди - а порабощение фашизмом - плохо кончается и для приверженцев фашизма и для их лидеров. Итак, вы снова мутите без того мутную воду своих рассуждений. Я на самом деле понял, что значит созерцать и не быть рабом стихии и становится очевидным, почему вы - как раз раб. Так как вы не можете понять, что мы совершенно не собираемся опускать и унижать вас, это делаете вы сами с собой. Ага вы кастрировали вырезками ЦЕЛОСТНОСТЬ мнения, что есть факт мошенничества и подтасовок, и ограничения меня в свободе высказывания мнений, теперь же ещё при этом Вы сер.. не знаете самого элементарного, того, что из себя представляет СУЩНОСТЬ СОЗЕРЦАТЬ, и меня при этом сделали фашистом, который всех картошки лишил... Брррррррр - ИДЁТ! ((((((((( Мне совершенно понятно, что значит быть хозяином стихии - это значит обладать способностью быть не на одном из полюсов, а над ними, независимо от того, какая стихия выбрала тебя. Но непонятно, КАК С ПОМОЩЬЮ ПОНИМАНИЯ ЭТОГО МОЖНО СДЕЛАТЬ ЛЮДЕЙ ХОТЯ БЫ ТЯГОТЕЮЩИМИ К РАЗУМУ? АГА - всех заставите картошку капать под дулами фашистов и РАЗУМОМ сразу ЗАПАХНЕТ! Вот тут то - у таких - ИДЁТ - всегда будет - слабо... Но и кастрировать ЦЕЛОЕ - нельзя, так же как вас кастрировать нельзя. Тогда, то, что вам не понятно, - стало бы - ПОНЯТНЫМ, - - я к этому и вёл всех кто не импульсирует как овен, не опускает до уровня, что ИДЁТ! .... ПОЭТОМУ - выпей ТЕ море! P.S. Возражающих своим мнением, прошу не расчленять на вырезки ЦЕЛОСТНОСТЬ ТЕЗИСА.- Вырезки можно толковать как угодно, - это хороший способ для искажений цельной сути тезиса. Это будет – мошенничество.
Zealint: Патрик, ваша вспыльчивость имеет место в силу неразумности. Ваша подпись ни о чем не говорит. Летающий парень сильно отличается от разумного поведения, а вы считаете, что реактивный движок на спине - это результат эволюции за миллиард лет. Да? Один из признаков неразумности - поспешные выводы, которые вы постоянно демонстрируете почти в каждом предложении. Вот вы даже писать не умеете, а хотите чему-то учить. Отвечать за слова тоже не умеете, это вам еще не очевидно?
KRUTOI_praktik: Эмоциями - легко выразить - недовольства, но эмоциями не исправить проблему... всё огульно ... Zealint пишет: Патрик, ваша вспыльчивость имеет место в силу неразумности. Ваша подпись ни о чем не говорит. Летающий парень сильно отличается от разумного поведения, а вы считаете, что реактивный движок на спине - это результат эволюции за миллиард лет. Да? Этот ПРИМЕР в МИР - всех немного изменил... Только дальтоники этого никогда не увидят и далее будут рассуждать о не разумности человека ракеты... Один из признаков неразумности - поспешные выводы, которые вы постоянно демонстрируете почти в каждом предложении. Вот вы даже писать не умеете, а хотите чему-то учить. Отвечать за слова тоже не умеете, это вам еще не очевидно? Когда так вы пишите, вы лишаете себя возможности познавать: При этом себя считаете разумным, ... ... Наоборот, я на это не реагирую, а вы - ПРО ЯВЛЯЕТЕСЬ с качествами овна.. ... - Я вижу конструктивизм в том, что б каждый лучше познал свою природу, (например человек ракета - разумнее нас, он нашёл все необходимые ресурсы, что б изменить себя, и дать нам пример и всему МИРУ, он как когда то сказочный Икар изменил всех... А для вас он ТУПОЙ! ... - Да и ради Бога, лишь бы ... ... ), Вам же будет комфорт нее, если притормозите других лечить, своими возможностями хозяина. Нужно и нам взаимопонимание. ... Это будет шаг, в сторону, понимания друг друга, в том, - что все мы очень похожи, - тогда мы будем мене предвзяты к мнениям других. Тогда мы будем - ЗНАТЬ и ПОНИМАТЬ, то, что в себе содержит слово и не только слово СОЗЕРЦАТЬ, или ПРЕДПОЧТЕНИЕ, ... - Тогда мы сможем - слушать и сумеем не судить по неточностям и опечаткам, ТАК мы сумеем услышать других.... В противном случае, всех ждёт только либо фашизм, либо коммунизм, - Хрен редьки не слаще. Ведь вам уважаемый сударь, видится то, что картошку некому копать... Я считаю это не так. Поэтому и показываю мир с другой стороны. И шире и глубже вижу проблемность. ПОЭТОМУ: - Предложений разумных, много, НО..... (разумным считаю всё, что выбрано будет из ПРЕДПОЧТЕНИЙ, неограниченным человеком... ). К тому же, я эти ПРЕДПОЧТЕНИЯ, не смею навязывать - так, как навязывается копание картошки - Эмоциональному читателю, не посвящёнными в наш пустой спор хозяина с ... . ... ... ... А то, насколько читатель будет - не эмоционален, мы это НЕ видим по тому, как я тут вижу лишь того, кому важна не ИСТИНА от - ПРЕДПОЧТЕНИЙ, а роль глушителя. ... Если опять отличник боевой и политической подготовки и преподаватель студентов, не будет меня вырезками - ТЕЗИСА кастрировать и этим ГЛУШИТЬ? ... Чтоб уменьшить количество - нежелательного качества событий на планете, ПРЕДЛАГАЮ: Выделить ключевые моменты так, что б никого не вывести из диалога. Что б не критика работала, а ПРИНЦИП ***** самоорганизации на автопилоте (это мало известная сторона в известном, но она есть и работает) **** : С условием того, что при выделении в СПИСОК ключевых моментов - не попадут эмоции, оскорбления, подлоги, и прочие ущемления в правах тех, кто желает в список внести что то значимое. - Только тогда и появится возможность - МИНИМИЗИРОВАТЬ такой список. - Это моё предложение - может стать тем, что станет основою для действительного намерения, изменить КРИЗИСНЫЕ стихии. И если при этом все мы сумеем сохранить взаимоуважение и терпимость друг к другу, (примерно такую, как у знатоков - поисковиков ТРИЗ, и АРИЗ, в ответах игрокам, - за круглым столом, в ТВ-шоу: "ЧТО-ГДЕ-КОГДА-?"), тогда и мы поимеем - список ПРЕДЛОЖЕНИЙ, из которых минимизированные и дадут нам ВАЖНЫЕ ПРЕДПОЧТЕНИЯ. В этом СОЗЕРЦАНИИ, - положительный результат, если будет без палок в колёса от овнов. - Знаю что говорю! - Знать, - ЗНАЧИТ и УМЕТЬ... P.S. Желающих возразить, прошу не расчленять целостность тезиса, - вырезками. - Вырезки можно толковать как угодно, в этом я вижу хороший приём для искажений СУТИ сказанного в тезисе. Это уже и подлог, и мошенничество.
полная версия страницы